Решение № 2-262/2018 2-262/2018~М-243/2018 М-243/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-262/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2018 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием

представителя истца, администрации ГО Верхотурский, ФИО1,

при секретаре Сунцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению администрации ГО Верхотурский к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Верхотурский, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>2, обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с ответчиками был заключен договор социального найма в 2014, членами семьи Епиной были в том числе н\летние дети. В 2016 ответчики выехали в иное место жительства, расходов по содержанию жилья не несут, о жилье не беспокоятся, администрация не чинит им препятствий в проживании, т.е. ответчики добровольно покинули жилое помещение и выехали на иное место жительства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, указав, что семья Епиной выехала из предоставленного им жилого помещения 2 года назад, проживают в <адрес>. Епину там же лишили родительских прав в отношении детей, за детьми закреплено спорное жилое помещение, чтобы его сохранить, они хотят заключить договор поднайма. Епина и ее члены семьи коммунальные услуги не оплачивают, за домом не следят, возвращаться не намерены, дом пригоден для проживания, они не препятствовали им там проживать, они добровольно выехали из указанного жилого помещения. Регистрация Епиной, ее мужа и взрослого сына не позволяет администрации распорядиться жильем, осуществлять за ним присмотр. О снятии с регистрационного учета ФИО4 не настаивают, так как тот прописан по иному адресу.

Ответчики считаются надлежаще извещенными о дате, месте и времени заседания, конверты с судебными документами с обоих адресов места регистрации и жительства вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в заочном порядке, считает, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судом определено о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно данным, <адрес> в <адрес> принадлежит администрации ГО Верхотурский.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Епиной, ее мужу, взрослому сыну ФИО3 и 4 н\летним детям предоставлена <адрес> в <адрес>.

Согласно справке, указанные лица имеют регистрацию по данному адресу, ФИО4 по иному адресу.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований по предоставленным сторонами доказательствам.

Возражений от ответчиков не поступило.

В силу п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

П.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регламентирует следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно акту обследования жилого помещения от июня, августа, декабря 2017, августа и ноября 2018 – указанное жилое помещение пригодно для проживания, в нем никто не проживает, имеется задолженность по коммунальным услугам.

В указанном жилом помещении прописаны Епина, н\летние дети, сын ФИО3, муж Епиной прописан по иному адресу.

Из пояснений соседей, изложенных в актах, Епина с семьёй на протяжении 2 лет в доме не проживает, не появляется.

Из справки МКУ «Служба заказчика» следует, что за Епиной числиться задолженность по коммунальным платежам.

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Епина лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО11., 2002 г\р, ФИО7, 2014 г\р, ФИО8, 2006 г\р, ФИО9, 2008 г\р.

Дети находятся в ГКУ «СРЦН <адрес>».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ за детьми сохранено право пользования жилым помещением по адресу <адрес>2.

Ответчики не представили в суд доказательств о вынужденности выезда из указанного жилого помещения.

Анализируя установленные данные, суд считает, что отсутствие ответчиков в данной квартире временным или вынужденным не является, носит постоянный и добровольный характер, ответчики, отказавшись от своих прав пользования квартирой, расторгли в отношении себя договор социального найма, следовательно, они утратили право пользования спорным жилым помещением, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

К спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования на определенный срок.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому суд считает возможным освободить ответчиков от уплаты пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ГО Верхотурский к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности администрации ГО Верхотурский, расположенном по адресу: <адрес>2.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>2.

Заочное решение может быть пересмотрено в Верхотурском районном суде <адрес> по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхотурский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И.Ладыгин