Решение № 12-604/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-604/2017

Дело № 12-604/2017


РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 22.03.2017 года по делу об административном правонарушении №5-212/2017 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.8.28 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 22.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, им была подана жалоба на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что с принятым мировым судьей постановлением не согласен, поскольку он не причастен к данному правонарушению, на месте совершения правонарушения не задерживался. <дата> пустил сотрудника ОП на территорию своего огорода, при осмотре установлено, что дерево утоплено и замерзло в воде. Испугавшись, ФИО1 был лично подписан протокол, который составлялся на месте правонарушения. Дерево было завалено или спилено ранее. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 22.03.2017 года – отменить, восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что он не причастен к данному правонарушению, дерево не спиливал, поскольку по состоянию здоровья не может поднимать более 10 кг, протокол подписал лично, поскольку испугался. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> – отменить, восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие не явившегося представителя ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы, поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 22.03.2017 года была получена им лишь 29.09.2017 года, о чем свидетельствует запись о получении на справочном листе административного дела № 5-212/2017, сведения о получении указанного постановления ФИО1 ранее, в административном деле отсутствуют.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей 22.03.2017 года постановление, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.8.28 КРФоАП, незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при использовании и охране лесного фонда.

Предметами правонарушения могут быть различные виды лесной растительности как естественного, так и искусственного происхождения, произрастающие на землях лесного фонда, находящиеся в естественном состоянии - на корню.Объективная сторона правонарушения выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и т.п.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КРФоАП).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КРФоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № <номер> от <дата> в отношении ФИО1, согласно которому, ФИО1 <дата> в 14 час. 00 мин. в г.Владивостоке, в районе дома <номер> по ул.<адрес> на берегу реки Богатая, осуществил рубку дерева без разрешительных документов, тем самым совершил незаконную рубку, в указанном протоколе ФИО1 указал, что с протоколом согласен, что подтверждается его подписью, письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, имеющимися в материалах дела, рапортом сотрудника полиции.

Нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, не усматривается, поскольку в нем содержаться все необходимые признаки, относящиеся к предмету доказывания.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал данного административного правонарушения, дерево не спиливал, протокол подписал лично, поскольку испугался, не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами в силу ст.26.2 КРФоАП, и опровергаются протоколом об административном правонарушении ПК-25 № <номер> от <дата> в отношении ФИО1 и его личными объяснениями.

Оценив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд считает, что они не могут быть признаны достаточными для вывода о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.28 КРФоАП.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Суд считает, что постановление было вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит. При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить срок для подачи жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 22.03.2017 года по делу об административном правонарушении №5-212/2017 о привлечении о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.8.28 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Борщенко