Решение № 2-3217/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-3217/2018;)~М-3387/2018 М-3387/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-3217/2018

Дело № 2-93/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания - Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №2-7039 от 23 декабря 2015 года,

ответчиков – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 в лице законного представителя – ФИО8,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО9, действующего на основании ордера №3202 от 12 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 в лице законного представителя – ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1., о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указал, что 30 мая 2018 года между ФИО3 и Финансовым управляющим ФИО5 – ФИО10, действующим на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09 сентября 2016 года по делу №А39-4112/2016 и определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 июля 2017 года по делу №А39-4112/2016 был заключен договор №1 купли-продажи имущества по результатам торгов, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь: 66,1 кв.м., кадастровый №. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано 09 июля 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В жилом помещении на момент его приобретения истцом были зарегистрированы следующие лица:

ФИО6, <данные изъяты>,

ФИО5, <данные изъяты>,

ФИО7, <данные изъяты>,

ФИО8, <данные изъяты>,

ФИО1, <данные изъяты>, далее – ответчики, что подтверждается копией выписки из домовой книги, выданной ООО «Жилкомбыт-1» от 19 апреля 2018 года.

После оформления права собственности истца на жилое помещение, ответчикам было предложено в добровольном порядке освободить помещение, сняться с регистрационного учёта.

Несмотря на это, до настоящего времени ответчики продолжают необоснованно пользоваться жилым помещением и проживать там. Ответчики пользуются жилым помещением без законных на то оснований, при этом, оплату арендной платы не производят.

В соответствии с заключением ООО «АльПроФи» от 21 ноября 2018 года, размер ежемесячной арендной платы за пользование принадлежащим истцу жилым помещением в период с 09 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года составляет 13000 рублей. Расчёт производился следующим образом:

- 13000 / 30 = 433 рубля – размер ежедневной арендной платы;

- 135 дней – количество дней фактического пользования помещением (с 09 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года включительно).

433 * 135 = 58455 рублей – сумма неосновательного обогащения.

На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчиков уплаты суммы неосновательного обогащения в виде сбережённой арендной платы за пользование жилым помещением за период с 09 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 58455 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954 рубля.

Основывая заявленные требования на норме статей 235, 237, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 23, 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО1. в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 58 455 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Участвуя, в судебном заседании по средствам видео конферанс связи истец ФИО3, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик - ФИО5, её представитель ФИО11 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчики – ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30 мая 2018 года между финансовым управляющим ФИО5 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) был заключен договор №1 купли-продажи имущества по результатам торгов от 30 мая 2018 года.

Согласно договору, в собственность покупателя переходит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 66,1 кв.м., кадастровый номер: №, общей стоимостью 2494217 рублей. Передача имущества должна быть осуществлена в течении 5 дней со дня оплаты имущества по акту приёма-передачи. Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно адресной справке по состоянию на 05 декабря 2018 года в <адрес> зарегистрированы: ФИО6, <данные изъяты>; ФИО5, <данные изъяты>; ФИО7, <данные изъяты>; ФИО8, <данные изъяты>, несовершеннолетняя ФИО1, <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договораарендыили на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статьи 671Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договораарендыили иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение).

Согласно пункту 2 статьи1105Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,неосновательновременно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, котороенеосновательнополучило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать онеосновательностиобогащения.

Так, из положения вышеуказанных норм следует, что обязательствонеосновательногообогащениявозникает при наличии в совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими требованиями.

Материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, дата государственной регистрации права от 09 июля 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 декабря 2018 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 ноября 2018 года исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселении из спорной квартиры, удовлетворены. В настоящее время решение суда в законную силу не вступило.

В судебном заседании установлено, что ответчики не освободили спорное жилое помещение.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ФИО5 и ФИО7. Ответчики: ФИО7- живет и работает в г. Москва, ФИО12 и несовершеннолетняя ФИО1 проживают – <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Таким образом, в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО5 и ФИО7 оплачивают коммунальные услуги.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений представителя ответчика – ФИО9 следует, что сам факт проживания ФИО5 и ФИО7 в спорной квартире, не предоставляет её собственнику права требовать арендных платежей, поскольку соглашение об этом отсутствует. Кроме того, ответчики продолжают оплачивать расходы, связанные с коммунальными платежами, тогда как собственником – ФИО3 платежей по содержанию жилого помещения не производилось.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО3 не представил доказательств тому, что после возникновения права собственности на квартиру, он обращался к ответчикам с требованием об уплатеаренднойплаты, желании сдать спорную квартиру в наем третьим лицам, либо иным образом указывал ответчикам на то, что использование принадлежащего ему жилого помещения для проживания, не является для последних безвозмездным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ответчиками дохода при использовании спорного жилого помещения.

Учитывая указанные требования гражданского законодательства, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрении дела при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что предполагаемая плата за наём помещения, которую истец, по его мнению, не дополучил вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своей обязанности по освобождению занимаемого помещения, не является необоснованным обогащением в том смысле, который вкладывает в него закон, поскольку доказательств того, что ответчиками вышеуказанное помещение сдавалось в наём в период их проживания в квартире и ответчики получали какое-либо вознаграждение, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с несовершеннолетней ФИО1 неосновательного обогащения, тогда как согласно копии свидетельства о рождении имя вышеуказанного ответчика «<данные изъяты>», однако заявления об уточнении наименования ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 в лице законного представителя – ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова