Решение № 2-3877/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-3877/2021

дело № 2-3877/2021

УИД 16RS0042-03-2020-012166-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что между ними ... был заключен договор потребительского микрозайма №... на сумму 20000 руб. под 1% в день сроком возврата .... Указывает, что ответчиком обязательства по договору не исполняются. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59500 руб., из которых: сумма основного долга - 20000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... – 3200 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... – 36300 руб., расходы по уплате государственной пошлины -1985 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., почтовые расходы в сумме 282 руб. 04 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом СМС -сообщением, что подтверждается отчетом об извещении. Однако, будучи осведомленной о необходимости явки в суд для разрешения спора, заочное решение по которому ранее было по ее же ходатайству отменено, ответчик в настоящее судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не сообщила, не указав также на желание лично участвовать в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, полагая ответчика извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом каких-либо обоснованных возражений по существу иска ответчик ни лично, ни в письменном виде суду не представила. В заявлении об отмене заочного решения ранее ответчиком указано, что ею вносились обязательные платежи, однако сохранилась одна квитанция на сумму 500 руб. от ....

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

В соответствии с положениями частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Из материалов дела следует, что между ООО «МКК «Деньгимигом» и Чекрыжевой (после смены фамилии ФИО4 (л.д.38)) Е. Ю. ... заключен договор потребительского займа №О-240/53001-2019, по которому последней был выдан микрозаем в сумме 20000 руб. сроком ... с условием уплаты 1% в день ха пользование суммой займа; полная стоимость потребительского займа составляет 365% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

Между ООО «МФК «Деньгимигом» и ответчиком было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

... между ООО «МФК «Деньгимигом» и ИП А. был заключен агентский договор ... на оказание юридических услуг, согласно которому было уплачено 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Из письма-подтверждения, усматривается, что ФИО2 действительно была переведена сумма 20 000 рублей на банковскую карту согласно договору № ... от ... (л.д.19).

... протоколом ... внеочередного общего собрания участников ООО «МФК Деньгимигом» на повестки дня было принято решение, в том числе и о переименовании ООО «МФК «Деньгимигом» в ООО «МКК «Деньгимигом».

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному района г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженности по договору займа.

Согласно расчету, изложенному в просительной части искового заявления следует, что общая задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 59500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1% в день за период 16 дней с ... по ... – 3200 рублей (16 дней х 200 руб. (1% от 20 000 руб.)), проценты за пользование денежными средствами за период 357 дней с ... по ... – 36 300 рублей (20 000 руб. х 188,452%=36864,30 руб.- 500 руб. (с учетом внесенной заемщиком оплаты 500 руб. от ...), где 188,452%-предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленное Банком России для потребительского микрозайма без обеспечения на срок от 181 до 365 дней, включительно, при сумме займа до 30 000 рублей, применяемое в 4 квартале 2019 года (истец добровольно снизил до 36 300 рублей).

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик основной долг и проценты по договору своевременно не возвратил.

Суд соглашается с расчетом начисленных процентов, как арифметически верным, основанным на нормах закона о потребительском займе.

Данный расчет (в части применения процентной ставки) согласуется с позицией, высказанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2019 года № 11-КГ19-26.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до от 181 дня по 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 188,452%.

Также размер процентов не превышает двукратного размера суммы предоставленного кредита, установленного пп.1 п.5 ст.3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства в рамках указанного договора, однако заемщик нарушил условия договора, допустив ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил займодавцу сумму займа.

Исходя из смысла названной правовой нормы, проценты в качестве платы за предоставленный заем подлежат уплате за весь период пользования суммой займа.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнила обязательства по выплате задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, ответной стороной не опровергнут. Доводы иска и представленные доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Достоверных данных, свидетельствующих о внесении заемщиком помимо учтенных истцом 500 руб. обязательных платежей в соответствии с графиком в счет погашения образовавшейся задолженности по договору, ответчиком не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 1985 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 04 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» задолженность в размере 59500 рублей, из которых: сумма основного долга - 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... – 3200 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... – 36300 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1985 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, почтовые расходы -282 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) Бурганова Э.З.

Решение07.04.2021