Постановление № 5-23/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 5-23/2020

Дело <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«28» января 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из ОВМ МО МВД РФ «Светлогорский», в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата> в <Адрес>; <Адрес> регистрации на территории Российской Федерации не имеющей; проживающего по адресу: <Адрес>; не работающей,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 09 часов 00 минут по адресу: <Адрес>, в ходе приёма граждан, была выявлена <Адрес> ФИО1, <Дата> года рождения, которая прибыла на территорию РФ <Дата>. С <Дата> по <Дата> ФИО1 состояла на миграционном учёте, по адресу: <Адрес>, Московский проспект, <Адрес>А. Оформила патент для работы на территории <Адрес>. Однако, по истечении срока действия патента, с <Дата> уклоняется от выезда из РФ.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования ст.5 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой, срок временно пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснила, что действительно нарушила законодательство Российской Федерации. В <Адрес> прибыла <Дата>, встала на миграционный учёт, оформила патент. Своевременно продлить действие патента не смогла. Просит не выдворять её из Российской Федерации, так как в <Адрес> проживет муж, которые имеет вид на жительство, и не разлучать с семьёй.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, как её объяснениями, так и материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта гражданки Узбекистана ФИО1; копией уведомления о прибытии, и копией патента, согласно которым срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации истёк <Дата>; объяснениями ФИО1, справкой по ЦБДУИГ.

Таким образом, ФИО1 нарушила требования ст.5 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.16, ст.20 Федерального закона от <Дата> № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<Адрес>, <Дата>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <Дата><№>-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата><№>-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от <Дата><№>-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П, от <Дата><№>-П, от <Дата><№>-П, от <Дата><№>-П, от <Дата><№>-П и др.).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, следует признать раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П и от <Дата><№>-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей, который взыскать в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <Адрес> (МО МВД РФ «Светлогорский» л/с <***>;

КПП 391201001;

ИНН <***>;

номер счёта получателя платежа: 40<№>;

наименование банка: отделение Калининград <Адрес>;

БИК 042748001;

ОКТМО 27634000,

КБК 18<№>,

Штраф 18.8 ч.1.1

УИН 18<№>

без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в силу. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечён к административной ответственности по ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата штрафа подтверждается копией платёжного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Жалоба на постановление может быть подана в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий М.А. Маношина