Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-728/2017

Дело № 2-728/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 и Администрации города Нижний Тагил о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с учетом уточнения и дополнения заявленных требований обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и Администрации города Нижний Тагил, в котором просит: признать договор купли-продажи квартиры в собственность граждан №*** от *** года, заключенный ответчиками, недействительным (ничтожным) в части не включения истца в число лиц, приобретающих в собственность жилое помещение; признать за истцом право собственности на *** доли в жилом доме, расположенном по адресу: ***, город ***, ул. ***; а также признать недействительной сделку по переходу права собственности на спорный дом от ответчика ФИО3 к ответчику ФИО2 - договор дарения от *** (регистрационная запись №*** от ***), как сделку не соответствующую требованиям закона ввиду отчуждении имущества лицом, не имеющим на это права и применении последствий недействительности сделки, прекратив право единоличной собственности ФИО2 на указанный дом.

В обоснование заявленных требований указано, что в спорном жилом помещении истец проживал вместе с отцом ФИО3. С *** зарегистрирован в данном жилом помещении. ФИО2 является его ***, который проживает в г. ***. В *** году ФИО2 сообщил о том, что в *** году он единолично на свое имя приватизировал указанный дом, а *** году выкупил у Администрации города Нижний Тагил еще часть жилого дома. О факте приватизации он ничего не знал до *** года. Поскольку приватизация дома произошла без учета его интересов, как несовершеннолетнего на дату заключения договора, полагает, что договор купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан №*** от ***, недействителен (ничтожен) в части не включения истца в число лиц приобретающих в собственность жилое помещение. Истец имел и не утратил по настоящее время право на приватизацию; не включение его в число лиц, приватизировавших жилое помещение со стороны отца ФИО3 нарушает его права и положения закона, а значит влечет недействительность договора.

Определением судьи от 24 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке СМС-сообщения, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом изменения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, измененном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что договор купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан №*** от *** ничтожен, поскольку был заключен ответчиком ФИО3 единолично, тогда как на право приватизации и право пользования данным домом имел истец, который на момент сделки являлся несовершеннолетним, был зарегистрирован в спорном доме. При этом с ***-х годов и по настоящее время истец там зарегистрирован, а проживает во второй половине дома по ул.***. Приватизация дома № *** только в собственность ФИО3 не законна, не учтено обязательное включение в договор несовершеннолетнего истца. До *** года, до момента, когда ответчик ФИО3 не стал выгонять истца из спорного дома и не приехал брат истца, последний полагал, что он был включен в договор приватизации спорного жилого помещения. В связи с чем, полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с учетом представленного письменного ходатайства о применении срока исковой давности, исковые требования не признал. Дополнительно указал, что истец ФИО4 знал о приватизации спорного дома, в момент заключения договора ему было *** лет, кроме того он собственноручно указал о том, что отказывается от приватизации указанного жилого помещения. Считает, что именно с момента заключения договора приватизации истец ФИО4 знал о нарушении своего права, но в течение длительного времени не претендовал на часть жилого дома № ***. В другой части по ул.*** истец проживал, но это иной объект недвижимости. Также указал, что спорный дом это часть двухквартирного дома и является самостоятельным объектом недвижимости, а тот факт, что истец сохраняет регистрацию не свидетельствует о том, что он не знал и не мог знать о нарушении своего права. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения ФИО3. Дополнительно указал, что истец знал о спорном договоре приватизации с самого начала, сам отказался от приватизации и по достижению совершеннолетия никаких требований не предъявлял, сохраняя лишь регистрацию в спорой части дома, и пропустил срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО3. ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10) в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что *** в отношении спорного жилого дома между Администрацией города Нижний Тагил и ФИО3 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан № ***, согласно которого ответчик ФИО3 приобрел в единоличную собственность спорный жилой дом по ул.***. Жилой площадью *** кв.м..

Право собственности ответчика ФИО3 на спорный дом зарегистрировано в БТИ и РН г.Н.Тагил ***.

В договор в качестве сособственника жилого помещения истец, зарегистрированный в доме с *** года, включен не был.

Как следует из материалов приватизационного дела, в заявлении ФИО3 и ФИО4 имеется отметка истца (ФИО4) об отказе от приватизации указанного спорного жилого помещения от *** (л.д.139).

Также установлено, что *** между ответчиком ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которого ФИО5 безвозмездно передал, а ФИО2 принял в дар, в собственность жилое помещение – жилой дом №*** по ул. *** в г. ***.

Право собственности ответчика ФИО2 на указанный дом зарегистрировано им в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ***, о чем сделана запись регистрации ***.

Судом установлено из сведений БТИ, что дом по ул.*** в г.***, на часть которого претендует истец, является частью *** жилого дома по ул.*** в г.***, то есть соответственно самостоятельным объектом недвижимости.

В обоснование своих требований истец указывает, что имел право на приватизацию спорного дома, так как на момент приватизации являлся несовершеннолетним, но не был включен его законным представителем – отцом ФИО3 в договор, то есть полагает нарушенными положения закона и его права на приобретение в собственность жилья. В связи с чем, истец просит признать обе сделки недействительными в силу их ничтожности по указанным в иске и представителем истца в судебном заседании основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В январе 1994 Закон РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» действовал в редакции от 23.12.1992. Указанная редакция предусматривала, что приватизация осуществляется с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (ст. 2). Таким образом, обязательное включение в договор несовершеннолетних не предусматривалось законом, а нормы о получения согласия от несовершеннолетних начали действовать с 14.08.94.

Вместе с тем, суд может признать такую сделку недействительной ввиду разъяснений постановления пленума ВС РФ от 24.08 93 №8 - поскольку не совершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения на равнее с совершенно летними пользователями в праве стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст.133КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок. Отказ от участия в приватизации может быть осуществлен только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Согласно ст.11 и 13 ГК РСФСР гражданская дееспособность возникает в полном объеме при достижения 18 летнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от15 до 18 лет совершают сделки с согласия родителей.

Учитывая, что отказ от приватизации истцом совершен в *** года, то есть в несовершеннолетнем возрасте (*** лет), а так же отсутствие разрешения органов опеки и попечительства, суд может прийти к выводу, что сделка приватизации дома *** по ул.***, оформленная договором № *** от *** является не действительной сделкой в силу не соответствия указанным требованиям закона. К мелким бытовым сделкам отказ от приватизации отнести не возможно.

Однако оснований для удовлетворения иска о признании сделки о приватизации дома № *** по ул.*** в г.*** в части не включения истца в число собственников, и соответственно признании последующей сделки от *** года по дарению данного жилого помещения ФИО2 и применении последствий недействительности сделок, указанных истцом, суд не усматривает в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Так, в возражениях против иска ФИО6 и ФИО2 заявили о применении срока исковой давности, который полагали необходимым исчислять с момента регистрации права собственности ФИО3 на дом – с *** года в течение *** лет, и соответственно который истек на момент подачи иска в суд, о чем представлено письменное ходатайство. Кроме того указали, что истец знал о приватизации с момента заключения договора и обязан был знать с момента достижения совершеннолетия, поскольку сам подписал отказ от приватизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК Ф. в первоначально действующей редакции, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение *** лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Впоследствии ФЗ РФ №109 от 2005 года внесены изменения в ст.181 и установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

К возникшим правоотношениям в данном деле подлежат применению указанные сроки исковой давности, поскольку до вступления в силу новой редакции истец с иском в суд не обращался.

Так, исполнение договора приватизации, оспариваемого истцом, началось ***, то есть, со дня регистрации права собственности ФИО3 на спорный жилой дом.

Настоящее исковое заявление подано в суд *** года, то есть по истечении трех лет, а также и ***-летнего срока со дня исполнения сделки. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательства наличия предусмотренных законом оснований для восстановления, перерыва, приостановления срока исковой давности, суду не представлены.

Не установлено судом и оснований для приостановления или перерыва течения сроков исковой давности, указанных в статьях 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что заявленное требование истцом основано на ст. 168 ГК РФ – ничтожность сделки, срок исчисляется со дня ее исполнения, а не с момента, когда сторона узнала о совершенной сделке.

Кроме того, и доказательств тому, что в *** году истец узнал о совершенной сделке по приватизации спорного дома суду не представлено, истцом не представлено доказательств тому, что до указанного времени он не знал, а также и не мог знать о данной сделке. В частности уже в *** году он написал отказ от приватизации, при этом будучи ***-летним лицом, а по достижению в *** года совершеннолетия и проявив должную осмотрительность имел возможность и должен был знать о правовом статусе жилья и о его собственнике. В частности имел возможность с *** года обратится в администрацию с вопросом о приватизации и узнать о состоявшемся договоре, однако этого не сделал, своевременных мер к приватизации со своей стороны также не принимал. Обратного не доказано.

Таким образом, требование ответчика ФИО3 о применении в настоящем деле срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении искового требования ФИО4 о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в *** доле на дом по ул.*** в г.***.

С учетом того, что в удовлетворении требования о признании сделки по приватизации дома недействительной – отказано, то и не подлежат удовлетворению производные требования об оспаривании договора дарения от *** года и применении последствий недействительности сделки, поскольку в таком случае доказательств совершения сделки по дарению дома не уполномоченным истцом не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Администрации города Нижний Тагил о признании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан №*** от *** года недействительным (ничтожным) в части не включения истца в число лиц, приобретающих в собственность жилое помещение и признании за истцом право собственности на *** доли в жилом доме, расположенном по адресу: ***, город ***, ул. ***; о признании недействительной сделки по переходу права собственности на спорный дом - договор дарения от *** (регистрационная запись №*** от ***), как сделку не соответствующую требованиям закона ввиду отчуждении имущества лицом, не имеющим на это права и применении последствий недействительности сделки, прекратив право единоличной собственности ФИО2 на указанный дом, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 28 августа 2017 года.

Судья - С.А.Охотина