Решение № 2-2833/2023 2-36/2024 2-36/2024(2-2833/2023;)~М-2488/2023 М-2488/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-2833/2023

Дело №

№-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1, ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и сносе, переносе ограждающих конструкций, взыскании неустойки, и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города – курорта Кисловодска, Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска о признании права на реконструированный объект,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит: признать реконструкцию спорного объекта капитального строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольной; обязать ответчиков - ФИО1, ФИО2 привести спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции путем демонтажа деревянного перекрытия и стен из блочной кладки надстроенного этажа с последующим возведением кровли; обязать ответчиков - ФИО1, ФИО2 привести площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 45 - в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а именно провести работы по переносу ограждающих конструкций фактических границ, к границам земельного участка, поставленным на ГКН в соответствии с координатами поворотно-угловых точек земельного участка; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации города-курорта Кисловодска право на приведение объекта капитального строительства в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО1, ФИО2; возложить на ответчиков - ФИО1, ФИО2, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней 250 000, исходя из расчета 50 000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей до момента фактического исполнения; возложить уплату судебной неустойки на ответчиков - ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (№

В обосновании заявленных требований истец указал, что в рамках требования прокуратуры города-курорта Кисловодска комитет имущественных отношений провел муниципальный земельный контроль с последующей передачей уведомления о выявлении самовольной постройки в администрацию города-курорта Кисловодска.

В соответствии с п. 3.8 Положения о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, утвержденным Решением Думы города - курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска» установлено, что функцией является осуществление муниципального земельного контроля на основании Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска.

Комитетом имущественных отношений произведен муниципальный земельный контроль территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, имеет следующие характеристики: площадь 3844 кв.м., вид разрешенного использования: под кафе "Горница", гостиничное обслуживание, и принадлежит на праве обще долевой собственности: ФИО1 (общая долевая собственность, 1/2); ФИО2 (общая долевая собственность, 1/2).

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства с кадастром номером № имеющие следующие характеристики: площадь 917.5; назначение: нежилое, наименование: Кафе "Горница", количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 1.

Вместе с тем, фактически, на момент визуального осмотра объект капитального строительства с кадастровым номером № отсутствует.

На территории земельного участка с кадастровым номером № возводиться спорный объект капитального строительства - прибывающий на момент осмотра объектом незавершенного строительством, представляющий из себя 2 этажный дом.

Согласно архивным данным Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска разрешение на строительство по вышеуказанному адресу не выдавалось, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Таким образом, в действиях ФИО1, ФИО2 имеются признаки нарушения требований ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в части осуществления строительства объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (в действующей редакции кодекса) установлено, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании вышеизложенного, спорный объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 26:34:050202:2 по адресу: <адрес> - имеют признаки самовольной постройки, и в соответствии со ст.222 ГК РФ подлежит сносу.

В свою очередь ответчики, в порядке ст.137,138 ГПК РФ, обратились со встречным иском к ответчикам Администрации города – курорта Кисловодска, УАиГ администрации города – курорта Кисловодска в котором указал, что им на праве общей долевой собственности принадлежит кафе «Горница», расположенное по адресу: <адрес> КН № и земельный участок площадью 3844 кв.м. с КН № по ? доли каждому, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право зарегистрировано в УФРС по СК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №.

Данный объект недвижимости состоит из нежилого здания под литером «А» общей площадью 917.5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 3844 кв.м. с КН №, по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке также расположено нежилое здание литер «Б», общей площадью 201,9 кв.м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 212,6 кв.м., крыльцо, ступени, площадью 15.8 кв.м., состоящее из трех этажей:

Цокольный этаж, состоящий из помещения № - топочная, площадью 10.7 кв.м.; 1 - й этаж, состоящий из помещений: № - подсобное, площадью 6.5 кв.м., № - каминная, площадью 23.2 кв.м., № - бассейная, площадью 36.3 кв.м., № - сауна, площадью 11.2 кв.м., № - коридор, площадью 12.1 кв.м., № - туалет, площадью 1.8 кв.м., № - душевая, площадью 2.7 кв.м.; 2 - й этаж, состоящий из помещений: № - прихожая, площадью 4.9 кв.м., № - с/узел, площадью 4.8 кв.м., № - комната отдыха, площадью 23.2 кв.м., № - комната отдыха, площадью 15.8 кв.м., № - комната отдыха, площадью 15.8 кв.м., № - комната отдыха, площадью 23.2 кв.м., № - с/узел, площадью 4.8 кв.м., № - прихожая, площадью 4.9 кв.м., крыльцо, ступени, площадью 15.8 кв.м.

В рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-Д технический паспорт литера «Б» от ДД.ММ.ГГГГ был оцифрован и указанный объект внесен в реестр недвижимости, которому присвоен кадастровый номер которого №, в котором поэтажный план подвала и 1-го этажа соответствуют цокольному и 1-му этажам реконструированного объекта, имеющего в настоящее время характеристику - нежилое здание литер «Б», общей площадью 201,9 кв.м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 212,6 кв.м., крыльцо, ступени, площадью 15.8 кв.м.

Сведения оцифрованного технического паспорта литера «Б» хранятся в архиве ГУП СК «<адрес>имущество».

После приобретения недвижимости, исследования правоустанавливающих и технических документов, выяснилось, что литер «Б» был реконструирован, в результате чего изменилась этажность и площадь нежилого здания.

Указанная реконструкция является самовольной, так как произведена в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, без необходимых согласований соответствующих инстанций. Однако, данный объект выполнен с соблюдением всех установленных нормативов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности за нами на реконструированный объект не нарушает, чьих либо законных интересов, реконструкция произведена в строгом соответствии требованиям санитарных, пожарных, градостроительным норм, права и интересы соседей не нарушены, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

На основании ст. 222 ГК РФ просят суд: сохранить нежилое здание литер «Б», общей площадью 201,9 кв.м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 212,6 кв.м., крыльцо, ступени, площадью 15.8 кв.м., состоящее из трех этажей, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на нежилое здание литер «Б», общей площадью 201,9 кв.м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 212,6 кв.м., крыльцо, ступени, площадью 15.8 кв.м., состоящее из трех этажей: Цокольный этаж, состоящий из помещения № - топочная, площадью 10.7 кв.м.; 1 - й этаж, состоящий из помещений: № - подсобное, площадью 6.5 кв.м., № - каминная, площадью 23.2 кв.м., № - бассейная, площадью 36.3 кв.м., № - сауна, площадью 11.2 кв.м., № - коридор, площадью 12.1 кв.м., № - туалет, площадью 1.8 кв.м., № - душевая, площадью 2.7 кв.м.; 2 - й этаж, состоящий из помещений: № - прихожая, площадью 4.9 кв.м., № - с/узел, площадью 4.8 кв.м., № - комната отдыха, площадью 23.2 кв.м., № - комната отдыха, площадью 15.8 кв.м., № - комната отдыха, площадью 15.8 кв.м., № - комната отдыха, площадью 23.2 кв.м., № - с/узел, площадью 4.8 кв.м., № - прихожая, площадью 4.9 кв.м., и крыльцо, ступени, площадью 15.8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – Администрации города – курорта Кисловодска и третьего лица УАиГ администрации города - курорта Кисловодска - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвокат Хлоянц Р.Е., действующий на основании ордера № с № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, с первоначальным иском не согласился, пояснив суду, что его доверители купили земельный участок и объекты, возведённые на нем: лит. А - основной объект и лит. Б. – вспомогательный объект. Впоследствии лит А они снесли, не уведомив об этом Администрацию. Лит. Б ими не видоизменялся, кроме как заменены крыша и оконных проемов. На государственном учете лит. Б не стоял, поскольку по документам проходил как вспомогательный, на него имелся только тех. план. Указанный объект ничьи права не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не несет, расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности. Целевое назначение земельного участка – под кафе, гостиницу, использование участка ответчиками соответствует его назначению. Забор ответчиками не возводился Вероятно его построил предыдущий собственник, на момент покупки он уже стоял. Убрать его пока не представляется возможным из-за наложенных обеспечительных мер, но намерены это сделать после снятия ограничений. В настоящее время уже вбиты колышки по установленной границе земельного участка. В случае удовлетворения третьего искового требования прошу предоставить разумный срок для исполнения решения суда.

Выслушав участвующих в деле представителей истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 14, ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН № КУВИ – № от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок с кадастровым номером 26:34:050202:2, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, и имеет следующие характеристики: площадь 3844 кв.м., вид разрешенного использования: под кафе "Горница", гостиничное обслуживание.

Указанный земельный участок в соответствии с вышеуказанной выписки принадлежит на праве обще долевой собственности ответчикам ФИО1 - ? доля в праве, ФИО2 - ? доля в праве. Дата государственной регистрации права ответчиков – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное право общей долевой собственности у ответчиков возникло на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики приобрели у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 нежилое здание общей площадью 917,5 (девятьсот семнадцать целых пять десятых) кв.м., этажность: 2(два), в том числе подземных этажей: 1 (один), кадастровый номер здания: №, расположенного и земельном участке, общей площадью 3844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов - под кафе «Горница», по адресу: <адрес>(сорок пять).

Таким образом, на момент приобретения вышеуказанного земельного участка основное здание – нежилое, общей площадью 917,5 (девятьсот семнадцать целых пять десятых) кв.м., существовало и не было снесено, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано данное нежилое здание.

Как следует из представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату непосредственно рядом с вышеуказанным нежилым зданием – литер «А» находился спорный одноэтажный литер «Б», который располагался в непосредственной близости от границы земельного участка.

Согласно техническому паспорту составленному ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату на земельном участке приобретенном ответчиками отсутствует нежилое здание – литер «А», но указан литер «Б» - объект незавершенного строительства, степенью готовности 68,0 %, имеющий 2 этажа, общей площадью 201,9 кв.м., имеются крыльцо, ступени, площадью 15.8 кв.м. При этом габаритные размеры: длина и ширина данного литера «Б» соответствует габаритным размерам литера «Б» указанным в техническом паспорте составленным на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном техническом паспорте указано, что разрешения на реконструкцию литера «Б» не предъявлено.

Как следует из технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ, спорный литер «Б» имеет следующие характеристики: общую площадь 201,9 кв.м., состоит из трех этажей: цокольный этаж, состоящий из помещения № - топочная, площадью 10.7 кв.м.; 1 - й этаж, состоящий из помещений: № - подсобное, площадью 6.5 кв.м., № - каминная, площадью 23.2 кв.м., № - бассейная, площадью 36.3 кв.м., № - сауна, площадью 11.2 кв.м., № - коридор, площадью 12.1 кв.м., № - туалет, площадью 1.8 кв.м., № - душевая, площадью 2.7 кв.м.; 2 - й этаж, состоящий из помещений: № - прихожая, площадью 4.9 кв.м., № - с/узел, площадью 4.8 кв.м., № - комната отдыха, площадью 23.2 кв.м., № - комната отдыха, площадью 15.8 кв.м., № - комната отдыха, площадью 15.8 кв.м., № - комната отдыха, площадью 23.2 кв.м., № - с/узел, площадью 4.8 кв.м., № - прихожая, площадью 4.9 кв.м.

Учитывая, в ходе рассмотрения гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная строительно – техническая, землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № – 2023 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты в ходе проведенных исследований пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: при проведении обмерных работ и обработки полученных результатов (поворотно-угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставлении выше указанных данных со сведениями государственного кадастра недвижимости экспертом установлено, что спорный объект капитального строительства расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По второму вопросу: ограждающие конструкции - не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов.

Конструкции указанных зданий отнесены к I категории - нормальное состояние.

Конструктивная схема - соответствует требованиям по прочности и устойчивости, заложенных в СП 14.13330.2018. «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 309-пр).

Конструкции стен, перегородок и кровли - соответствуют требованиям ГОСТ 54257—2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» Конструктивная схема фундаментов - соответствует общим требованиям по прочности и устойчивости, заложенных в СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-пр).

Строительные конструкции и материалы - не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного что объект капитального строительства литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данным объектам.

Спорный объект капитального строительства литер «Б», северо-западной частью здания расположен по границе земельного участка по адресу: <адрес>, без предусмотренных отступов ст. 30.4 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденных постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №. 3,5 м., от границ земельного участка.

На основании вышеизложенного установлено, что объект капитального строительства литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, в существующем виде нарушает ст. 30.4 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденных постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №.

По третьему вопросу: в соответствии с ч. 14, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)(с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании изложенного строение Литер «Б» является реконструированным, посредством надстройки этажа.

При проведении натурного осмотра объекта капитального строительства Литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что проведена реконструкция вышеуказанного строения путем возведения этажа над существующим строением.

При этом, конструктивная схема из несущих поперечных и продольных стен не изменена. Перекрытие над вновь возведенным этажом выполнено деревянное.

На основании изложенного возможно произвести демонтаж деревянного перекрытия и стен из блочной кладки надстроенного этажа, без нанесения несоразмерного ущерба нижележащим конструкциям с последующим возведением кровли, тесть привести его в первоначальное состояние.

По четвертому вопросу:

Критерии отнесения зданий, строений и сооружений определены положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования».

При проведении натурного обследования земельного участка по адресу: <адрес>, определено, что основное строение Литер «А» - кафе «Горница» демонтировано, на месте расположения указанного объекта выполнен котлован с линейными размерами 32,7*23,4*32,2*22,8м.; средняя глубина котлована на момент обследования составляет 7м.; площадь котлована составляет 749 кв.м.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

Литер «Б» строится (реконструируется) на одном земельном участке с существовавшем основным зданием, строением или сооружением (далее -основной объект), проектная документация на строительство Литер «Б» отсутствует и определить предусмотрено ли оно проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта, не представляется возможным;

Определить, что Литер «Б» строится (реконструируется) в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, и имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту не представляется возможным, в виду отсутствия основного строения, при этом Литер «Б» не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором был расположен основной объект;

Литер «Б» не располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе не является хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

На основании изложенного, при отсутствии основного строения, невозможно сделать однозначный вывод, что нежилое строение литер «Б», расположенное по адресу: <адрес> является вспомогательным помещением (строением) к основному.

На момент натурного обследования объекта, после демонтажа основного строения, нежилое строение литер «Б» является основным, при этом имеется котлован, который свидетельствует о проведении земляных работ при демонтаже здания, строения сооружения на месте существовавшего ранее основного строения.

По пятому вопросу: объект капитального строительства - нежилое строение литер «Б», расположенное по адресу: <адрес> соответствует санитарным, строительным, техническим, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, действующим по состоянию на 2007 г. и предъявляемым к данным объектам.

По шестому вопросу: в соответствии с результатами натурного обследования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного негосударственными судебными экспертами, установлено, что нежилое здание литер «Б» находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3844 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> существующем виде не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, Строительные конструкции и материалы нежилого здания литер «Б» - не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования.

Эксперты имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

При этом, заключение экспертов согласуется с иными исследованными по делу доказательствами, приведенными выше.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал данное экспертами заключения, пояснив суду, что ранее на участке располагалось основное строение - лит «А» (кафе «Горница»), в настоящее время снесено. Лит. «Б» представляет собой нежилое строение, функциональное назначение которого пока не ясно. Ввиду отсутствия оборудования и меблировки. Для вспомогательного строения, нахождение основного на участке обязательно. Помещения в лит. «Б» разграничены, имеются санузлы, бассейн. Вспомогательным сооружением бассейн не является, к кафе не относится. В лит. «Б» заведены канализация, электричество. Внутри объекта нет электрической разводки, котла, отделки, на полах стяжка. Процент готовности ОКС им не рассчитывался, но составляет примерно 96%. Лит. «Б» возможно использовать как основной объект. На 2007 лит. «Б» соответствовал градостроительным нормам и правилам.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательств, обстоятельства, установленные в судебном заседании, вышеприведенные нормы права, суд считает, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части сохранения нежилое здание литер «Б», степенью готовности 68 %, общей площадью 201,9 кв.м., состоящее из трех этажей, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признании за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на нежилое здание литер «Б», степенью готовностью 68 %, общей площадью 201,9 кв.м., состоящее из трех этажей: Цокольный этаж, состоящий из помещения № - топочная, площадью 10.7 кв.м.; 1 - й этаж, состоящий из помещений: № - подсобное, площадью 6.5 кв.м., № - каминная, площадью 23.2 кв.м., № - бассейная, площадью 36.3 кв.м., № - сауна, площадью 11.2 кв.м., № - коридор, площадью 12.1 кв.м., № - туалет, площадью 1.8 кв.м., № - душевая, площадью 2.7 кв.м.; 2 - й этаж, состоящий из помещений: № - прихожая, площадью 4.9 кв.м., № - с/узел, площадью 4.8 кв.м., № - комната отдыха, площадью 23.2 кв.м., № - комната отдыха, площадью 15.8 кв.м., № - комната отдыха, площадью 15.8 кв.м., № - комната отдыха, площадью 23.2 кв.м., № - с/узел, площадью 4.8 кв.м., № - прихожая, площадью 4.9 кв.м., крыльцо, ступени, площадью 15.8 кв.м.

Суд принимает вышеуказанное решение так как в судебном заседании достоверно установлено, что самовольно реконструированное нежилое здание – литер «Б», имеет степень готовности 68 %, как указано в техническом паспорте составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная степень готовности не могла измениться, так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам и иным лицам все виды строительных, земляных, строительно – монтажных, хозяйственных действий (работ) на спорном объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и запрета ответчикам и иным лицам все виды строительных, земляных, строительно – монтажных, хозяйственных действий (работ) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Самовольно реконструированное нежилое здание – литер «Б» находиться на земельном участке, принадлежащем ответчикам по первоначальному иску на праве общей долевой собственности.

Нахождение самовольно реконструированного нежилого здания – литер «Б» на данном земельном участке не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Самовольно реконструированное нежилое здание – литер «Б» не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно реконструированное нежилое здание – литер «Б» в целом соответствует действующим строительным нормам и правилам. Установленное экспертами несоответствие ст. 30.4 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденных постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия предусмотренных отступов о границы земельного участка, по мнению суда, является не существенным и связано не с проведением работ по реконструкции литера «Б», а изначального строительства данного литера без соблюдения указанных отступов в период, когда указанные Правила не действовали.

При этом, каких – либо мер органом местного самоуправления в отношении местоположения указанного литера «Б», ранее существовавшего, никогда не принималось.

В связи с чем, суд и принимает вышеуказанное решение.

В удовлетворении встречных исковых требований в части превышающей степень готовности установленной в судебном заседании суд отказывает, так как в судебном заседании достоверно установлено, что спорный самовольно реконструированное нежилое здание – литер «Б» не является объектом оконченного строительства.

С учетом принятия решения о частичном удовлетворении заявленных встречных исковых требований, правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации о признании реконструкции спорного объекта капитального строительства самовольной и обязании ответчиков привести спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, а в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации города-курорта Кисловодска право на приведение объекта капитального строительства в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО1, ФИО2; возложить на ответчиков - ФИО1, ФИО2, не имеется.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных требований администрации города – курорта Кисловодска.

В части исковых требований администрации города – курорта Кисловодска об обязании ответчиков - ФИО1, ФИО2 привести площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 45 - в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а именно провести работы по переносу ограждающих конструкций фактических границ, к границам земельного участка, поставленным на ГКН в соответствии с координатами поворотно-угловых точек земельного участка, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, так как в соответствии с представленным заключением № – 2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным в ходе рассмотрения гражданского дела №, при ответе на первый вопрос эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь земельного участка с КН: № по <адрес>, по результатам измерения на момент обследования, составляет - 4668 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости выписки из ЕГРН, в котором имеются сведения о площади земельного участка - 3844 кв.м., площадь несоответствия составляет 824 кв.м.

В соответствии с вышеуказанной выпиской из ЕГРН, за пользователями вышеуказанного земельного участка закреплен земельный участок площадью 3844 кв.м. по адресу: <адрес>.

При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка каталог координат полученных из кадастровой выписки о земельном участке экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, не соответствуют границам земельного участка, поставленным на государственный кадастр недвижимости.

Данное несоответствие отображается в том, что:

Правая межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Озерная, 45. отображена не корректно, а именно; имеет смещение на юго - запад на расстояние от 0,4 м. до 2,8м.

Задняя межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Озерная. 45, -юбражена не корректно, а именно; имеет смещение на юго-запад, юго-восток на расстояние от 0,9 м. до 10,6м.

Левая межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Озерная, 45, отображена не корректно, а именно; имеет смещение на юго-юго-восток на расстояние от 2,7 м. до 3,5м.

Правая межа земельного участка с КП № расположенного по адресу; <адрес>, Озерная, 45, отображена не корректно, а именно; имеет смешение на северо-запад, северо-восток на расстояние от 3,6 м. до 9,9м.

При обследовании земельного участка с КН №, расположенный по адресу; <адрес>, уд. Озерная, 45, экспертами установлено, что ограждающие конструкции (забор) земельного участка выполнены частично из металлических конструкции, а частично из сетки рабицы.

При сопоставлении материалов гражданского дела, результатов натурного обследования установлено, что не соответствие фактических границ, границам земельною участка, поставленным на ГКН не является реестровой ошибкой о границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Для исправления данного несоответствия, фактических границ, границам земельного участка, поставленным на ГКН необходимо провести работы по переносу ограждающих конструкций фактических границ, к границам земельного участка, поставленным на ГКН в соответствии с координатами поворотно-угловых точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Не соответствие фактического местоположения границ данным содержащимся в ЕГРН относительно земельного участка КН № в судебном заседании представителем ответчиков не оспаривалось.

Учитывая, что земельный участок ответчиком граничит с землями находящимися в введении истца, суд в соответствии со ст.304 ГК РФ удовлетворяет вышеуказанные требования.

В части требований истца о взыскании судебной неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Из смысла, указанного постановления Пленума, что судебная неустойка может быть присуждена судом по негаторному иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из смысла данной нормы закона следует, что уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнения или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

В соответствии с пунктом 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принцип соразмерности, а также удовлетворения исковых требований истца к ответчикам об обязании ответчиков - ФИО1, ФИО2 привести площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:34:050202:2 по адресу: <адрес>. 45 - в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, суд считает, что заявленные требования о возложении на ответчиков, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) подлежат удовлетворению в части взыскания судебной неустойки с ответчиков, с учетом требований ст.322 ГК РФ, в размере 500 рублей с каждого, за каждый день, обязав ответчиков производить уплату судебной неустойки в бюджет муниципального образования городского округа города - курорта Кисловодска.

При этом, суд считает необходимым с учетом доводов представителя ответчика, предстоящего объёма работ, указанную неустойку взыскивать в случае неисполнения решения суда в течении трех месяцев.

В удовлетворении требований истца в части взыскания судебной неустойки с ответчиков в части превышающей вышеуказанную сумму с учетом прогрессивной шкалы, а также установления 30 – ти дневного срока для исполнения решения суда, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1, ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и сносе, переносе ограждающих конструкций, взыскании неустойки, - удовлетворить в части.

Обязать ответчиков - ФИО1, ФИО2 привести площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 45 - в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а именно провести работы по переносу ограждающих конструкций фактических границ, к границам земельного участка, поставленным на ГКН в соответствии с координатами поворотно-угловых точек земельного участка.

Возложить на ответчиков - ФИО1, ФИО2, в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда по 500 рублей каждым до момента фактического исполнения, возложить уплату судебной неустойки на ответчиков - ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска №

В удовлетворении исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции спорного объекта капитального строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольной; бязании ответчиков привести спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, а в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации города-курорта Кисловодска право на приведение объекта капитального строительства в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО1, ФИО2; возложить на ответчиков - ФИО1, ФИО2, о взыскании судебной неустойки в части превышающей 500 рублей с каждого в день с учетом прогрессивной шкалы и установления 30 - ти дневного срока для исполнения решения суда - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города – курорта Кисловодска, Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска о признании права на реконструированный объект, - удовлетворить в части.

Сохранить нежилое здание литер «Б», степенью готовности 68 %, общей площадью 201,9 кв.м., состоящее из трех этажей, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на нежилое здание литер «Б», степенью готовностью 68 %, общей площадью 201,9 кв.м., состоящее из трех этажей: Цокольный этаж, состоящий из помещения № - топочная, площадью 10.7 кв.м.; 1 - й этаж, состоящий из помещений: № - подсобное, площадью 6.5 кв.м., № - каминная, площадью 23.2 кв.м., № - бассейная, площадью 36.3 кв.м., № - сауна, площадью 11.2 кв.м., № - коридор, площадью 12.1 кв.м., № - туалет, площадью 1.8 кв.м., № - душевая, площадью 2.7 кв.м.; 2 - й этаж, состоящий из помещений: № - прихожая, площадью 4.9 кв.м., № - с/узел, площадью 4.8 кв.м., № - комната отдыха, площадью 23.2 кв.м., № - комната отдыха, площадью 15.8 кв.м., № - комната отдыха, площадью 15.8 кв.м., № - комната отдыха, площадью 23.2 кв.м., № - с/узел, площадью 4.8 кв.м., № - прихожая, площадью 4.9 кв.м., крыльцо, ступени, площадью 15.8 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации города – курорта Кисловодска, Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города – курорта Кисловодска сохранении нежилого здания литер «Б», общей площадью 201,9 кв.м., состоящего из трех этажей, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в части превышающей 68 % степень готовности признании за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на нежилое здание литер «Б», в части превышающей 68 % степень готовности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов