Постановление № 1-15/2019 1-645/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Уголовное дело №

/№/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московская область

04 февраля 2019 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Федорова И.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Сафронова Е.М.,

потерпевшей - ФИО6

при секретаре - Карташовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28.06.2018г. в 07 часов 37 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> peг. знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правила), а именно п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав ирегулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь в населенном пункте, а именно по <адрес>, <адрес>, <адрес>, со стороны площади Ленина, в направлении <адрес>, в условиях ясной погоды, видимости дороги более 100 метров, прямого горизонтального участка пути, сухого асфальтированного дорожного покрытия, по левой полосе движения в своём направлении, со скоростью примерно 65-70 км ч. которая превышала установленное ограничение и в данных дорожных условиях, при приближении к светофорному объекту регулируемого пешеходного перехода, не обеспечивала ему (ФИО1) возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, чем он (ФИО1) нарушил требование абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно котором: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», а также требование п. 10.2 Правил, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», приближаясь к светофорному объекту, регулирующему движение по пешеходному переходу и выезду с прилегающей территории, в районе расположения <адрес>, в <адрес>, г.о. <адрес>, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, видя, что на транспортном светофоре для его направления движения зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий движение желтый сигнал светофора, имея возможность остановиться перед стоп-линией, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение прямо, чем он (ФИО1) нарушил требование п. 6.2 Правил, согласно которому «ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов», требование п. 6.13 Правил, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)...», а также требование абз. 2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, выехав на пересечение проезжих частей, передней частью своего автомобиля произвёл столкновение с передней частью автомобиля марки <данные изъяты> per. знак № под управлением водителя ФИО2, который, двигаясь со встречного направления, осуществлял поворот налево к прилегающей территории также на запрещающий сигнал транспортного светофора.

Вследствие произошедшего столкновения, автомобиль <данные изъяты> отбросило вправо, на тротуар, где он совершил наезд на пешехода ФИО5 - местами приложения травмирующих сил явились области спины и ягодиц, действие травмирующей силы направлено сзади наперёд. В результате чего пешехода ФИО5 отбросило в кювет справа от проезжей части, по направлению движения со стороны площади Ленина в направлении <адрес><адрес> г.о. <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения и изменения: закрытая тупая травма грудной клетки и пояса нижних конечностей: кровоизлияния в мышцы спины слева, двусторонние переломы ребер с повреждением левого легкого, 100 мл крови в левой плевральной полости, компрессионные переломы 10-го грудного и 1-го поясничных позвонков, отрывные переломы с уровня 5 грудного до 1 поясничного позвонков, с разрывами остистых связок. Кровоизлияния в ягодичные мышцы с переломами костей таза, кровоизлиянием забрюшинную клетчатку слева. Травматический шок, жировая эмболия легких, отек легких и головного мозга. Кровоизлияния в прикорневых отделах легких, брыжейку тонкого кишечника. Атеросклеротический кардиосклероз. Ссадины в области лица, кровоподтеки в области правого лучезапястного сустава, правой голени. Данные телесные повреждения и изменения, полученные в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в комплексе, осложнились развитием жировой эмболии легких сильной степени, и на основании Пункта № 6.2.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года), причинили тяжкий вред здоровью. Смерть гр. ФИО5 наступила 28.06.2018 в 13 час. 05 мин. в реанимационном отделении ПГКБ, от тупой сочетанной травмы грудной клетки и костей таза, с повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием жировой эмболией легких сильной степени. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь, тем самым он (ФИО1) нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеизложенные нарушения Правил, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в смерти человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым, о чем представлено заявление, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, привлекать к уголовной ответственности подсудимого она не желает.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствует о прекращении дела за примирением с потерпевшей, поскольку он вину свою в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшей помирились, и он полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Положения закона о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Гос. обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

Защитник поддерживает заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшей вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:автомобиль марки <данные изъяты> peг. знак № - возвращенный ФИО1- оставить у собственника, снять ограничения в пользовании; диск с видеозаписью - хранить при деле до его рассмотрения в отношении ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю. Левшина