Решение № 2-1894/2019 2-1894/2019~М-1773/2019 М-1773/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1894/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10. по доверенности ФИО2 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1894/2019 по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО15. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его (ФИО1 ФИО16.) мать – ФИО4 ФИО17

Наследниками к имуществу умершей являются он и его сестра – ответчик по настоящему иску – ФИО3 ФИО18.

При жизни матерью было составлено ДД.ММ.ГГГГ. завещание, по которому квартира по адресу: <адрес> после ее смерти переходит к Холину ФИО19.

После смерти ФИО4 ФИО20 наследственное дело к имуществу умершей было открыто у нотариуса по заявлению ответчика.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно, что имеется завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ. умершей ФИО4 ФИО21 в котором он (ФИО1 ФИО22 в качестве наследника не указан.

ФИО1 ФИО23. является наследником первой очереди, а данное завещание лишает его права на получение наследства после смерти матери.

Предполагает, что указанное завещание составлено в пользу ФИО3 ФИО24., указывая при этом, что в последние годы жизни мать страдала психическим расстройством и неоднократно находилась на излечении в ГУЗ «Тульская областная клиническая больница №1 им. Н.П. Каменева», а за полгода до смерти состояние здоровья ФИО4 ФИО25. резко ухудшилось.

Полагает, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, в связи с чем, составленное ею завещание является недействительным.

По изложенным основаниям просит:

- признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать за ФИО1 ФИО27 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 04 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истец ФИО1 ФИО28. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО29 по доверенности ФИО2 ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО31. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус ФИО5 ФИО32. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца ФИО1 ФИО33. по доверенности ФИО2 ФИО34., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф. распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 данной статьи).

Пункт 3 настоящей статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как следует из материалов дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, ФИО4 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью ФИО1 ФИО36. и ФИО3 ФИО37.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО38. было составлено завещание, по которому квартира по адресу: <адрес>, после ее смерти должна была перейти Холину ФИО39

ФИО4 ФИО40 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как поясняет истец, при обращении его (ФИО1 ФИО41.) к нотариусу за открытием наследства, последнему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО42. было составлено иное завещание, в котором он (ФИО1 ФИО43.) в качестве наследника к имуществу умершей не указано.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО44 составлено завещание в пользу своей дочери – ФИО3 ФИО45 в соответствии с которым все имущество, какое ко дню смерти наследодателя окажется ей принадлежащим, переходит к последней.

Оспаривая данное завещание, истец ФИО1 ФИО46. указывает, что его мать (ФИО4 ФИО47 страдала психическим расстройством, ввиду чего не могла осознавать значение своих действий.

Из анализа медицинской документации, представленной суду, следует, что ФИО4 ФИО48. действительно страдала психическим заболеванием, ей был установлен основной диагноз – шизофрения, параноидная форма, эпизодический тип течения, выраженный эмоционально-волевой дефект, галлюцинаторно-параноидный синдром.

Также, согласно ответу ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО49. страдала психическим расстройством «Шизофрения», находилась под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ года. Последнее стационарное лечение в психиатрической больнице проходила с ДД.ММ.ГГГГ. Для получения амбулаторного лечения в ДД.ММ.ГГГГ году самостоятельно приходила на прием в диспансерное отделение ДД.ММ.ГГГГ Последующее время за выпиской рецептов обращались родственники.

Для установления факта наличия либо отсутствия у ФИО4 ФИО50 психического заболевания и ее способности в связи с этим понимать значение своих действий в определенный период времени, определением суда была назначена по данному делу посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО51 на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ страдала параноидной шизофренией с выраженным эмоционально-волевым дефектом психики. На это указывают данные из материалов дела, медицинской документации о многолетнем страдании подэкспертной хроническим психическим расстройством в виде галлюцинаторно-бредового синдрома с нарастанием выраженного эмоционально- волевого дефекта психики, формированием характерных для данного заболевания нарушений мышления в виде нецеленаправленности, малопродуктивности, снижением волевых побуждений, отсутствия критики к болезни, что послужило причиной неспособности к трудовой деятельности, установления 2 группы инвалидности по психическому заболеванию бессрочно. Психическое расстройство ФИО4 ФИО52. выражено столь значительно, что она ДД.ММ.ГГГГ на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. У ФИО4 ФИО53. в исследуемый период времени выявляются выраженные нарушения эмоционально-волевой сферы, выраженные нарушения динамики, мотивационного компонента и операционной стороны мышления, выраженные нарушения критических и прогностических способностей, неспособность целостного осмысления ситуации, в связи с чем, она не могла произвольно проявлять свою волевую активность, предвидеть прямые и косвенные результаты своей деятельности. Поскольку у ФИО4 ФИО54. в исследуемый период времени выявлены выраженные нарушения психики, то ее поведение определялось не индивидуально-психологическими особенностями, а болезненными психопатологическими механизмами регуляции деятельности.

Суд находит указанное экспертное заключение допустимым доказательством, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты, проводившие исследование, имеют высшее медицинское образование, значительный стаж работы в качестве судебно-психиатрических экспертов. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате него выводы мотивированы, убедительны и понятны. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, все представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО4 ФИО55. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, что в силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о его недействительности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 ФИО56. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Принимая во внимание, что наследодателем ФИО4 ФИО57. при жизни составлено завещание в пользу истца, завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ наследодателем, признано судом недействительным, в установленный законом срок ФИО1 ФИО58. обращался к нотарису с заявлением об открытии наследства к имуществу умершей матери, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 ФИО59 о признании за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО60 к ФИО3 ФИО61 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1 ФИО63 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2019 года

Председательствующий