Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело № 2-332/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО8 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 76200 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ), то просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 76200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2486 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по его вине, и он уплатил назначенный ему за это штраф. Иск он не признаёт, так как данный автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, и предыдущий собственник автомобиля сделал страховку по ОСАГО до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДТП произошло в период действия договора страхования по ОСАГО. Предыдущий собственник автомобиля его в полис ОСАГО не включал, сам он после покупки автомобиля к страховщикам по поводу оформления своего договора по ОСАГО не обращался.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Лицами, допущенными к управлению ТС, являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО7 заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Лицами, допущенными к управлению ТС, являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Согласно постановлению инспектора 2-го взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по <адрес> Эл по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному АО «СОГАЗ», она просит выплатить ей страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 76200 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 76200 рублей.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным

пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п. «д», «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст.16 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей,

допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования, что предусмотрено п. 2 ст. 9 названного Федерального закона.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст.12 вышеуказанного закона об ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в размере 76200 рубля.

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, причинитель вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 76200 рублей.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в момент совершения ДТП его ответственность как владельца транспортного средства была застрахована, суду не представлено.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2486 рублей, которую просил взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины 2486 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» в возмещение ущерба 76200 (Семьдесят шесть тысяч двести) рублей и в возврат государственной пошлины 2486 (Две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В.Подоплелов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.