Решение № 2А-1667/2021 2А-1667/2021~М-1280/2021 М-1280/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-1667/2021

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при отсутствии сторон, дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО, заинтересованные лица: Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управление ФССП России по Ростовской области, ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО обратилось в Батайский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО, заинтересованные лица: Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управление ФССП России по Ростовской области, ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Батайском ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО ФИО в пользу ПАО «ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО ФИО и ООО ФИО право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО направило в Батайское ГОСП УФССП России по Ростовской области о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО направило в адрес начальника Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившуюся в не вынесении постановления о замене взыскателя.

До настоящего времени в адрес ООО «ФИО постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не поступало.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области нарушают права ООО «ФИО как взыскателя.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность устранить нарушения действующего законодательства осуществить действия направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО с ПАО «ФИО на ООО «ФИО по представленным надлежащим образом, заверенным документам, подтверждающим переход права.

Представитель административного истца ООО «ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть административный иск без участия представителя ООО «ФИО

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО - в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица: Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, ФИО - в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218,360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО ФИО в сумме 107 799,45 рублей.

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, обозрев материалы спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения ССП УФССП России по Ростовской области вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве).

Копия постановленияо замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона, а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.4.8.3.4. которой, регистрируемым почтовым отправлением, с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства, копия которого представлена суду административными ответчиками в материалы настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО в ходе исполнительного производства вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство).

Находящееся в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО, заинтересованные лица: Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управление ФССП России по Ростовской области, ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья