Решение № 12-532/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-532/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга 12 марта 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги» ФИО3, решение начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Определение) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «УК МЖД города Калуги» ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение) Определение оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 – ФИО5 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Определением и Решением, просит их отменить.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в поступившем в адрес Калужского районного суда Калужской области ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ее защитник Фадейкина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения защитника Фадейкиной Е.В., представителя ФИО8 изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в государственную жилищную инспекцию Калужской области поступила на Определение жалоба (зарег. ДД.ММ.ГГГГ № №) в которой отсутствует подпись заявителя.

Отсутствие в жалобе подписи заявителя не позволяет определить лицо, чьи права были нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Кроме того, КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по электронной почте.

Таким образом, нельзя считать, что жалоба на Определение была надлежащим образом оформлена, был соблюден порядок ее подачи.

Несоблюдение вышеизложенных требований к оформлению и подаче жалобы на Определение влекло ее возвращение без рассмотрения заявителю для устранения выявленных нарушений.

Поскольку КоАП РФ не предоставляет право должностному лицу осуществлять пересмотр определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по собственной инициативе, принятие и рассмотрение поступившей по электронной почте, неподписанной заявителем жалобы на Определение, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов дела об административном правонарушении в государственную жилищную инспекцию Калужской области для рассмотрения со стадии подготовке к рассмотрению жалобы.

В связи с отменой Решения по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в государственную жилищную инспекцию Калужской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов