Приговор № 1-158/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Посыпкина А.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, неработающей, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 16 июля 2017 года, находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащих ФИО1 денежных средств, которые хранились у последней в деревянной коробке в помещении кухни, тайно умышленно из корыстных побуждений путём свободного доступа похитила из указанной коробки денежные средства в общей сумме 34000 рублей купюрами ЦБ РФ достоинством 1000 рублей и 5000 рублей, после чего с похищенным скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО2 относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима (л.д.89, 90), к административной ответственности не привлекалась (л.д.92), замужем (л.д.95), имеет несовершеннолетнего ребёнка (л.д.96), имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение ФИО2 не поступали (л.д.93,94); имеет неполное среднее образование (л.д.99); не работает, в отделе занятости населения Демянского района не состоит (л.д.98); получателем пенсии и иных социальных выплат не является, источника дохода не имеет (л.д.97); на учёте в психоневрологическом кабинете, наркологическом кабинете не состоит (л.д.100), на туберкулёзном учёте не состоит (л.д.101), каких-либо заболеваний не установлено (л.д.102).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 32000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 иск признала.

Суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную коробку, находящуюся на хранении у потерпевшей, надлежит оставить последней.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5170 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 550 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 32000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: деревянную коробку - оставить потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд.

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья О.А.Никитина