Решение № 2-2734/2018 2-2734/2018~М-2228/2018 М-2228/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2734/2018

Дело № 2-2734/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Амоньяну ма о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 105064 руб., возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3301,28 руб., ссылаясь на то, что в связи с произошедшими дорожно-транспортными происшествиями (далее ДТП), виновником которого является ответчик, произвело выплату страхового возмещения в счет восстановления поврежденного в ДТП застрахованного по договору добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Поскольку ФИО1, как лицо, виновное в ДТП, управлял транспортным средством, не застраховав риск своей гражданской ответственности, страховая компания вправе требовать от него возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № в отношении автомобиля <данные изъяты>,гос. номер №, по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» на страховую сумму 421858 руб., с уплатой страховой премии в размере 15115 руб. Способ выплаты страхового возмещения определен путем восстановительного ремонта на СТОА дилера по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, не имея полиса страхования автогражданской ответственности, в нарушение п.п.1.5,8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснения участников ДТП.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 – водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, в произошедшем ДТП. Нарушений ПДД РФ другим участником ДТП ФИО2, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, судом не установлено.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где по добровольному страхованию застраховано его транспортное средство.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на ремонт в ООО <данные изъяты> Согласно заказ-наряда ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>,гос. номер №, составила 105064 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО <данные изъяты> возмещение по случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105064 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>,гос. номер № не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзац 2 п. 3 указанной статьи устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, ФИО1, как лицо, виновное в ДТП и ответственное за убытки, причиненные ФИО2, обязан возместить их ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое по договору страхования произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и указывалось ранее автогражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована.

Учитывая, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Техноцентр Восток» в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № страховое возмещение в размере 105064 руб., то с ФИО1, как лица виновного в причинении ущерба указанному имуществу, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование», со стороны которого возмещен ущерб, подлежит взысканию денежная сумма в размере 105064 руб., поскольку автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3301,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Амоньяну ма о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Амоньяна ма в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков 105064 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3301,28 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская