Апелляционное постановление № 10-11/2019 1-16/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 10-11/2019

Дело № 10-11/2019 (№ 1-16/2019)

Мировой судья Бараа С.Т.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К.,

при секретаре Сундуй-оол А.С., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя –прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О.,

осужденного Э.,

защитника Шыырап С.С., представившей удостоверение № 686, ордер – 009842,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – Ондар А.О., апелляционную жалобу и дополнением к ней осужденного Э. на приговор мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Э., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

судимый Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года, ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии строго режима, в соответствии со ст. 53 УК РФ с возложением обязанностей: после освобождения от основного наказания в виде лишения свободы в течение 15 суток явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничении свободы, по месту постоянного места жительства для постановки на учет для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться туда на регистрацию; и возложением ограничений в виде: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его постоянного места жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ с возложением обязанностей: после освобождения от основного наказания в виде лишения свободы в течение 15 суток явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничении свободы, по месту постоянного места жительства для постановки на учет для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться туда на регистрацию; и возложением ограничений в виде: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его постоянного места жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шавыраа Б.К., выступления государственного обвинителя Ондар А.О., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор мирового судьи изменить, осужденного Э. и защитника Шыырап С.С., просивших удовлетворить апелляционную жалобу осужденного и снизить ему срок наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Э. приговором мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы о судебных расходах разрешены.

Э. признан виновным и осужден за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Из приговора следует, что Э., осужденный по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год, нарушал обязанности, возложенные на него судом, путем изменения места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, допускал нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, не являлся на регистрацию в установленные дни, являлся на регистрацию в состоянии опьянения, также он скрылся на срок более 30 суток, при этом получив предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

В судебном заседании Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность Э. в совершении им преступления и назначенное ему наказание, просит изменить резолютивную часть приговора, определив порядок зачета срока содержания под стражей, предусмотренный п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В своей жалобе и дополнении к ней, осужденный Э., признав полностью вину в содеянном, просит смягчить ему наказание, учесть его семейное положение и материальное положение его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которые пойдут в 1 и 2 класс, состояние его здоровья, болеет туберкулезом и язвой.

Как следует из материалов уголовного дела, выводы мирового судьи об обстоятельствах преступления, о виновности Э. в его совершении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных судьей доказательств, полный и подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 73, 88 и 307 УПК РФ.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела незаконные действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденному установлены судьей в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, посредственную характеристику участкового уполномоченного, а также, вопреки доводам осужденного и его защитника, состояние здоровья.

Так, в действиях Э. усматривается рецидив преступлений, так как имея не погашенную судимость за ранее совершенное преступление, он вновь совершил преступление, в связи с чем судья обоснованно учел это обстоятельство в качестве отягчающего, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как рецидив.

Наказание Э. мировым судьей назначено с учетом положений ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом обоснованно не применены положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание является соразмерным и справедливым, в пределах санкции ч. 1 ст. 314 УК РФ, в связи с чем доводы осужденного и его защитника о смягчении наказания необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления об изменении приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из приговора, Э. ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в отношении него постановлением Тес-Хемского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 8 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания подсудимого Э. под стражей, в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен на 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части приговора мировым судьей в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по смыслу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о зачете времени содержания осужденного под мерой пресечения в виде заключения под стражу до постановления приговора мировым судьей нарушены указанные выше положения уголовного и уголовно-процессуального закона, однако указанное не влияет на обоснованность обвинения и правильность назначения наказания Э.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя о зачете времени содержания Э. под стражей до постановления приговора мировым судьей, и об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Э.

На основании изложенного, руководствуясь статей 389.20, 389.26,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Э. изменить:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Э. под стражей зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня его задержания и до вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу, дополнение к жалобе осужденного Э. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Б.К. Шавыраа