Решение № 2-1272/2018 2-1272/2018 ~ М-561/2018 М-561/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1272/2018

Дело № 2-1272/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила обязать ответчика утеплить наружные стены и потолочное перекрытие квартиры № *** в доме № *** по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: <адрес>. Принадлежащая истцу квартира находится в неудовлетворительном состоянии: на стенах, потолке и углах постоянно появляется плесень. Управляющей организацией в данном доме является ООО «Центр жилищно-коммунального развития», с которой заключен договор управления многоквартирным домом от 10.12.2015. В декабре 2017 года истец обратилась к ответчику с жалобой на холод в квартире и образование плесени на стенах, углах и потолке. 04.12.2017 представителями ответчика с участием истца составлен акт осмотра, который установил наличие черного налета на стенах, черное пятно на потолке. 09.01.2018 истец повторно обратилась к ответчику с претензией на промерзание наружных стен, на сквозняк и холод в жилом помещении, с требованием об утеплении стен с уличной стороны. На данную претензию ответчиком предоставлен ответ, в котором они рекомендовали произвести утепление стеновых панелей со стороны квартиры самостоятельно, а также о необходимости обработки плесени во избежание ее дальнейшего разрастания. Также, ответчиком проведено исследование квартиры истца с использованием прибора – тепловизора. В отчете, составленном ответчиком, имеются графическое изображения проблемных участков квартиры, на которых отчетливо просматривается обширное промерзание стеновых панелей. В настоящее время в квартире истца произведены работы по устранению плесени, однако в кухне и жилой комнате вновь начала появляться плесень на стенах и потолке. Предпринятые истцом меры не могут в полной мере устранить неудобства, возникающие в связи с неисполнением ответчиком своих прямых обязанностей. В квартире, принадлежащей истцу, имеется промерзание наружных стен, плесень, которые возникли по причине разгерметезации межпанельных стыков, пустот в плитах, а также, недостаточного утепления чердака. Наружные стены и плиты перекрытия (потолок) относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поэтому устранение этих недостатков должно осуществляться управляющей компанией. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по проведению ремонтных работ – утепление стен и чердака - нарушает права истца как потребителя услуги по ремонту и содержанию жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, истец просит обязать ответчика выполнить работы по герметизации стыков соединений наружных стен и устранить дефекты кровельного покрытия, утеплить наружные стены и потолочное перекрытие квартиры № *** в доме № *** по ул<адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование уточненного искового заявления указано, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по проведению ремонтных работ нарушает права истца как потребителя услуги по ремонту и содержанию жилого помещения. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием об устранении причин образования плесени. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, нежелание ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степень связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, пояснив, что на сегодняшний день швы заделаны, мягкие слои кровли замазаны и прилегают плотно, керамзит засыпан до уровня 18 см, тогда как его уровень должен быть 20 см, как указано в экспертном заключении. Проверить качество выполненных работ представится возможным только в зимнее время. В настоящее время все работы, которые рекомендованы экспертом, проведены, однако работы по утеплению потолка проведены не в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, пояснив, что, несмотря на то, что швы несколько раз заделывали, плесень все равно появляется в квартире истца.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как, истцу был дан письменный ответ на ее обращение о том, что на тот период времени проведение работ не представлялось возможным из-за погодных условий и, что эти работы будут выполнены позже. Управляющей компанией осуществлена засыпка керамзитом по рекомендации эксперта, было засыпано около 37 мешком данного материала, при этом толщина слоя керамзита составляет от 18 до 21 сантиметров именно над квартирой истца, ранее уровень данного слоя составлял 15 см. Кроме того, указал, что на протяжении трех лет у истца в квартире отсутствовала естественная вентиляция, которая была заделана коробом. При осмотре установлено, что истец разобрала короб и открыла вентиляцию. С заявлением по поводу затопления квартиры, истец в управляющую компанию не обращалась. Однако, протекание кровли устранено, о чем свидетельствует акт выполненных работ, имеющийся в материалах дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), свидетельством о заключении брака (л.д.9).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Центр жилищно-коммунального развития» на основании договора № *** управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

ООО «Центр жилищно-коммунального развития» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д.28-36).

Согласно п.2.1.3 договора, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по перечню и объему работ и услуг, определяемых приложением к настоящему договору. Перечень и объемы работ и услуг по содержанию, ремонту общего имущества согласовываются сторонами договора и утверждаются на общем собрании собственников помещений дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

.Подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту и влагозащиту наружных стен; не допускаются расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: железобетонных (панельных) - 6%

Указанными Правилами (п. 4.2.1.12 и 5.2.1.13) предусмотрена необходимость утепления участков стен, промерзающих или отсыревающих вследствие недостаточной теплозащиты, и утепление стен, промерзающих или конденсирующих вследствие их повышенной теплопроводности.

Согласно п.4.2.1.7 Правил, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

При этом пунктом 4.10.2.1 указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В силу п. 4.10.2.8 указанных Правил, неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором

Согласно пояснений истца следует, что в декабре 2017 года она обратилась к ответчику с жалобой на холод в квартире и образование плесени на стенах, углах и потолке.

04.12.2017 представителями управляющей компании с участием истца составлен акт осмотра, которым установлено, что при осмотре квартиры № *** дома №*** по <адрес> установлено, что в квартире сыро и влажный воздух. В ванной комнате вместо обычной вентиляции установлена принудительная, включаемая по мере необходимости. На кухне вентиляционный канал зашит коробом. На стене имеется черный налет, на окне присутствует конденсат, в комнате на потолке слева над шкафом имеется черное пятно 0,1 кв.м. В квартире отсутствует естественная циркуляция воздуха. Проведено обследование кровли и технического этажа, протекания кровли не выявлено, фановая труба исправна, утепляющий слой керамзита сухой, толщина составляет 15 см, что является предельно допустимым (л.д.16).

09.01.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на промерзание наружных стен в ее квартире, на сквозняк и холод в жилом помещении, с требованием об утеплении стен с уличной стороны, а также утепления кровли, в случае выявления отклонений в утепляющем слое керамзита от нормативных (л.д.17-18).

На данную претензию ответчиком предоставлен ответ, в котором указано, что управляющей компанией произведен замер утепляющего слоя керамзита, измерена температура потолка, которая соответствует нормам. В связи с чем, управляющая компания указала на нецелесообразность проведения работ по утеплению потолка в квартире истца. Кроме того, указано, что советом многоквартирного дома согласованы работы, включенные в минимальный перечень экономически обоснованной стоимости работ и услуг на 2018 год, в том числе, ремонт межпанельных швов и утепление чердачного перекрытия, работы в квартире истца запланированы на весенне-летний период 2018 года. Истцу рекомендовали произвести утепление стеновых панелей со стороны квартиры самостоятельно, а также осуществить обработку внутренних стеновых панелей от плесени во избежание ее дальнейшего разрастания (л.д.19-26).

В подтверждение своих доводов, истцом предоставлены фототаблицы, отражающие места локализации плесени в ее квартире (л.д.48-57).

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом и на основании определения от 13.03.2018 по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причин образования повреждений (плесени) в квартире №***, расположенной в доме № *** по <адрес> и для определения перечня работ, которые необходимо выполнить для устранения причин образования плесени в квартире №*** расположенной в доме № *** по <адрес> и того, к каким работам относятся данные мероприятия (капитальному или текущему ремонту).

Согласно заключению экспертов ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт" № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-79) установлено, что в соответствии с материалами настоящего гражданского дела в исследуемой квартире обнаружены следующие повреждения: образование черной и белой плесени, образование грибка на потолках и по низу наружных стен, преимущественно в местах стыков ж/б плит перекрытия и стеновых панелей. На дату проведения экспертного осмотра в исследуемой квартире выявлены следы образования плесени на потолках и по низу наружных стен, преимущественно в местах стыков ж/б плит перекрытия и стеновых панелей. Причинами образования плесени на стенах и потолке в квартире № *** по <адрес>, является промерзание межпанельных герметизирующих горизонтальных и вертикальных швов (стыков) наружных стен и перекрытия в результате смещения точки росы к внутренней поверхности ограждающих элементов квартиры. Устранение причин образования плесени, технически возможно путем восстановления межпанельных герметизирующих швов наружных стен, восстановлением кровельного покрытия над квартирой № *** (исключением попадания влаги и жидкости в помещения технического этажа) и относится к текущему ремонту. Для устранения причин образования плесени в квартире № *** по <адрес> необходимо выполнить герметизацию стыков соединений наружных стен и устранить дефекты кровельного покрытия: подготовку стыкуемых поверхностей наружных панелей; устройство воздухозащиты стыков; укладку уплотняющей прокладки; зачеканку устья стыков цементным раствором; приготовление рабочего состава праймера; огрунтовку стыкуемых поверхностей; приготовление рабочего состава герметизирующей мастики; нанесение герметизирующей мастики; нанесение защитного покрытия; произвести частичную замену листов мягкой кровли с надлежащим креплением и примыканием. Экспертом также рекомендуется произвести утепление технического этажа, увеличив керамзитовый слой до 0,2м.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а потому у суда нет оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы. Кроме того, рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, не установлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ФИО5 пояснил, что при качественном выполнении работ, указанных в экспертном заключении, и нормальной работе вентиляции в квартире истца не должно быть повторного появления плесени. При проведении экспертизы достоверно установлено, что причинами образования плесени в квартире является промерзание межпанельных герметизирующих горизонтальных и вертикальных швов (стыков) наружных стен и перекрытия в результате смещения точки росы (холодный воздух сталкивается с теплым воздухом) к внутренней поверхности ограждающих элементов квартиры. Температура в местах стыков и в середине разная, что говорит о наличие открытых участков (дефекты швов). Бетон имеет свойство накапливать влажность, поэтому плесень образуется по всей стене, а не только в местах швов. При отсутствии дефектов в швах не будет и промерзания стен в квартире истца, так как, воздух проникал именно через швы в помещение. Установить наличие дефектов в панелях в настоящее время не представляется возможным, так как, наличие данных дефектов определяется только с помощью тепловизора в зимний период времени, вскрыть панели дома не возможно, поскольку может привести к нарушению целостности здания. Экспертом исследовались стыки между перекрытиями крыши и стен, установлено, что есть участки, где мягкая кровля, неплотно прилегает, в связи, с чем могут возникать протекания кровли.

Рассматривая требования истца о производстве работ по герметизации стыков соединений наружных стен и устранении дефектов кровельного покрытия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с их устранением в процессе рассмотрения дела.

Согласно пояснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, следует, что указанные недостатки устранены.

Данные обстоятельства подтверждены актом от 17.05.2018, составленным представителями управляющей компании с участием истца, согласно которого на момент обследования на техническом этаже над квартирой №*** установлено, что выполнены работы по утеплению путем увеличения утеплительного слоя из керамзита. На момент измерения утепляющий слой сухой и составляет 18 см. Кровля в местах отслоения от плиты заделана гудроном и влагоотталкивающей лентой. Данный акт подписан сторонами. Также к акту приложены фотоснимки, подтверждающие обстоятельства, указанные в акте.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, стороной ответчика приобщались акты от 16.05.2018, составленные сотрудниками управляющей компании, в присутствии истца, согласно которых следует, что над квартирой № *** дома № *** по <адрес> в чердачном помещении добавили керамзит в количестве 1,85 куб.м, тем самым увеличили утеплительный слой до 22 см. Также, установлено, что в момент обследования кровли 16.05.2018 над квартирой № *** дома № *** по <адрес> протекания не выявлено. Собственник квартиры № *** дома № *** по <адрес> от подписи в данных актах отказалась (л.д.97-98).

Согласно предоставленной в материалы дела расписки, произведен ремонт панельных швов по адресу: <адрес>, схема ремонта швов соответствует акту по промерзанию. Схема: демонтаж старого слоя штукатурки, вычищение полости шва от пакли, заполнение шва монтажной пеной, герметизация шва акриловым герметиком с укладкой вилатерма. Вскрытие шва и утепление его монтажной пеной подтвердила старшая по дому, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.96).

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что швы на сегодняшний день заделаны, мягкие слои кровли заменены, прилегают плотно, то есть данные виды работ, указанные в заключении эксперта на сегодняшний день выполнены. Однако, в настоящее время керамзит засыпан до уровня 18 сантиметров, что не соответствует экспертному заключению.

Довод истца о необходимости дополнить керамзитовый слой до уровня 20 см, судом во внимание не принимается, в связи с тем, что согласно экспертного заключения утепление технического этажа, путем увеличения керамзитового слоя до 0,2 м, экспертом рекомендовано, причинами образования плесени на стенах и потолке является именно промерзание межпанельных герметизирующих горизонтальных и вертикальных швов (стыков) наружных стен и перекрытия. Устранение данных недостатков возможно путем восстановления межпанельных швов наружных стен, восстановление кровельного покрытия. Данные работы выполнены ответчиком, что истцом не отрицалось. При рассмотрении дела установлено, что в чердачном помещении добавили керамзит в количестве 1,85 куб.м, тем самым увеличили утеплительный слой. Представителями ответчика в судебном заседании указано, на то, что поскольку чердачный слой имеет неровности, то насыпать керамзит ровно до 20 см. не представилось возможным и слой керамзита, колеблется от 18 до 22 см.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для устранения плесени в квартире экспертном указаны конкретные работы, которые выполнены ответчиком, что подтверждено истцом при рассмотрении дела. Произвести утепление технического этажа, увеличив керамзитный слой до 0,2 м. является рекомендацией эксперта. Между тем, ответчиком произведено утепление керамзитного слоя от 18 см. до 20 см., что находится в пределах рекомендованной экспертом нормы (до 20 см.). Кроме того, суд согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации принимает решение по заявленным требованиям, между тем, требование о производстве утепления технического этажа, путем увеличения слоя керамзита до 0,2 м истцом в качестве исковых требований не заявлялось.

Исковые требования об утеплении наружных стен и потолочного перекрытия квартиры № *** в доме № *** по <адрес> удовлетворению не подлежат в связи с тем, что заключением эксперта установлено, что недостатки возникли в результате промерзания межпанельных герметизирующих горизонтальных и вертикальных швов (стыков). Устранение указанных недостатков возможно путем восстановления межпанельных герметизующих швов наружных стен, восстановления кровельного покрытия над квартирой истца. В экспертном заключении наличия дефектов стен и потолочного перекрытия не установлено. Иных доказательств необходимости выполнения указанных работ согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пояснений представителя ответчика следует, что на протяжении трех лет у истца в квартире отсутствовала естественная вентиляция, которая была заделана коробом. Это подтверждается актом от 04.12.2017. В дальнейшем, согласно пояснений представителя ответчика, при осмотре установлено, что истец разобрала короб и открыла вентиляцию. Данный факт истец не оспаривала. Допрошенный в судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ФИО6 пояснил, что при качественном выполнении работ, указанных в экспертном заключении, не должно быть повторного появления плесени, так как при проверке вентиляции, установлено, что она работает.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на то, что качество работ возможно проверить только в холодное время года, в будущем, что говорит также о необходимости утепления стен и потолка для устранения причин образования плесени.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Защита прав истца на будущее время фактически является восстановлением еще не нарушенного права истца, в отсутствие однозначных оснований полагать о его будущем нарушении ответчиком, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правоприменительным толкованием указанной нормы, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества со стороны ответчика ООО "Центр жилищно-коммунального развития", недостатки, в результате которых образовывалась плесень устранены в процессе рассмотрения дела, то есть после обращения истца в суд, то в таком случае на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного ненадлежащим исполнением услуги морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных нежеланием ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степени связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком требования истца в добровольном порядке до обращения в суд не выполнены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы, что составляет 1 000 рублей (2 000*50%).

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 000 рублей, всего взыскать 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2018 года.

Копия верна, судья: ______________________ Е.А.Серкова

Копия верна, секретарь с/з К.С.Сороколетова

По состоянию на 28.05.2018

решение в законную силу не вступило К.С.Сороколетова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1272/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.