Постановление № 5-284/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-284/2017Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения о назначении административного наказания г. Новокузнецк 14 декабря 2017 года Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час сотрудниками отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району в <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, по окончании законного срока пребывания уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и с 2002 по настоящее время пребывает на территории РФ незаконно без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, тем самым нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Шило свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, суду пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году его родители приехали вместе с ним жить в <адрес>, где он окончил школу, училище №, работал на заводе КМК. В ДД.ММ.ГГГГ году вместе с родителями опять уехали в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года вновь проживал в <адрес>. Затем уехал в <адрес> где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, когда получив новый паспорт <адрес>, приехал в <адрес> на заработки. После чего в <адрес> не возвращался. В ДД.ММ.ГГГГ году приехал в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Проживает в садовом доме в <адрес> где работает сторожем по договору об оказании охранных услуг. Семейные отношения с супругой, проживающей в <адрес>, не поддерживает, оформляют расторжение брака. За оформлением документов обратился в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, его только привлекли к административной ответственности, но не помогли в оформлении документов. Надеялся, что с получением гражданства не будет проблем, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ получал паспорт СССР именно в <адрес>. Обратился в отдел МВД по Новокузнецкому району для оформления документов, дающих право на получение гражданства РФ. Свидетель ФИО2 суду показал, что был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без соответствующего разрешения проживает на территории РФ. На миграционный учет никогда не вставал, за оформлением документов, дающих право на пребывания на территории РФ, не обращался. Кроме признания своей вины самим Шило, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Шило, в котором он также вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, - рапортом специалиста-эксперта ОВМ Отдела МВД России по Новокузнецкому району, копией паспорта Шило, - сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ. ДД.ММ.ГГГГ Шило был привлечен к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка въезда в РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Выслушав объяснения Шило, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документыи не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность всоответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что Шило являясь гражданином <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится и проживает на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Суд квалифицирует действия Шило по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Шило на уважение личной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Шило признал вину и раскаивается в содеянном, что суд признает смягчающими обстоятельствами. С учетом личности ФИО1, который к административной и уголовной ответственности не привлекался, по трудовому договору об оказании охранных услуг работает в <адрес> сторожем с ДД.ММ.ГГГГ года, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья (подпись) А.Г.Коптева Копия верна. Судья А.Г.Коптева Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коптева А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-284/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-284/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 5-284/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 5-284/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 5-284/2017 Постановление от 29 июля 2017 г. по делу № 5-284/2017 Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № 5-284/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 5-284/2017 Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № 5-284/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 5-284/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-284/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-284/2017 Постановление от 24 февраля 2017 г. по делу № 5-284/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |