Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 21 апреля 2017

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Горбатове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб. и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 27,0% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик произвел выплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-просроченная ссуда <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты 0 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством, и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что до подачи иска он уплатил в счет погашения кредита сумму в размере 18200 руб., в остальной части исковые требования признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из договора потребительского кредита №, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 действительно заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 27,0%.

Согласно графику платежей, ФИО1 обязался вносить ежемесячно в счет погашения кредита и процентов сумму в размере <данные изъяты> руб., последний платеж произвести к ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-просроченная ссуда <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты 0 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.,

Согласно представленным ПАО «Совкомбанк» документам: Уставу, Изменениям в Устав, генеральной лицензии, свидетельству, выписке из ЕГРЮЛ банк является юридическим лицом, правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк», в связи с чем у истца возникло право требования.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 20), однако ФИО1 свои обязательства перед банком не выполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

Вместе с тем и поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи иска внесена сумма <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита, что подтверждается квитанцией об оплате, требование истца о взыскании просроченной ссуды подлежит частичному удовлетворению только в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывает, что именно недобросовестность ответчика и соответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

Суд принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать займ в срок, притом что она безусловно знала о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафной санкции, доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представила.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ),

- согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы,

- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились.

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- просроченная ссуда в размере <данные изъяты> руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Поскольку при цене иска <данные изъяты> руб. истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3,4), исковые требования удовлетворены частично, только на сумму <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2017 года

Судья Л.Р.Погорелова