Приговор № 1-114/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1 - 114/ 2020

УИД 43RS0026-01-2020-000671-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2020. гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя Гиревой Ж.Г.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Новоселовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12.04.2020 в период с 12:00 до 19:45 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась на кухне в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где в результате противоправного поведения Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у нее возникли к нему личные неприязненные отношения. ФИО1 с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, держа в руке кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа в живот, причинив ему физическую боль и повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу жизни.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что если бы не поведение потерпевшего, который ее очень сильно оскорблял, а накануне избил, она бы никогда этого не совершила, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, они по своему содержанию соответствуют описательной части приговора, свидетельствуют об опознании орудия преступления. (т.1 л.д.91-97, 101-106, 110-115, 118-120, 123-125)

Помимо полного признания вины ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии показал, что он несколько дней подряд употреблял спиртное, в том числе у своего соседа Свидетель №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 12.04.2020 утром они втроем распивали спиртное у Свидетель №1 и его сожительницы Татьяны. Между ними неоднократно происходили словесные ссоры, допускает что мог разговаривать грубо. Во время одной из ссор высказывался нецензурно в адрес Татьяны, находившейся от него на расстоянии менее вытянутой руки. Когда в очередной раз между ним и Татьяной произошла ссора, она сидела за столом, нарезала закуску, затем резко повернулась в его сторону, в правой руке у нее был нож, он (Потерпевший №1) не успел увернутся, так как все произошло мгновенно, и Татьяна нанесла ему один удар ножом в область живота слева. Он почувствовал острую боль в левом боку живота, встал со стула, держался левой рукой за бок, а когда вышел из дома, увидел кровь на руке и на своей одежде. О случившемся он рассказал Свидетель №2, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В ходе осмотра он сказал сотрудникам скорой, что его порезала ФИО2, так как она проживает с Свидетель №1, но на самом деле ее фамилия «ФИО1». (л.д.45-49)

Сообщения от 12.04.2020, согласно которых в МО МВД России «Омутнинский» обратились Ф.И.О.18 и Свидетель №4, сообщили, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ был факт проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки, за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д.9, 11, 13)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 13.04.2020, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.04.2020 в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ нанесло ему телесные повреждения, причинив физическую боль. (л.д.15), а согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 13.04.2020, она 12.04.2020 в дневное время в указанном доме из-за оскорбления нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1 (л.д.19)

Протокол осмотра места происшествия от 12.04.2020, согласно которому зафиксирована обстановка в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, изъяты три ножа. (л.д.20-27), а согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2020 в палате №2 КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заявитель Потерпевший №1 выдал рубахи в клетку и темно-синего цвета, футболку с длинным рукавом, пояснил, что они были на нем 12.04.2020 в момент нанесения удара ножом в область живота (л.д.28-30) и на основании протокола от 26.05.2020, осмотрены три ножа, халат, две рубахи, футболка (водолазка) с длинным рукавом. (л.д.195-197)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он проживает с сожительницей ФИО1 в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где 12.04.2020 с утра они с общим знакомым Потерпевший №1 втроем употребляли спиртное на кухне за кухонным столом. Юрий сильно опьянел, стал себя вести неадекватно, повышал голос при беседе, выражался нецензурной бранью, стал оскорблять Татьяну разными словами: «Мразь», «Тварь» и т.д. Он сделал несколько раз ему замечание, но Потерпевший №1 никак не реагировал и продолжал вести себя вызывающе. Когда Потерпевший №1 в очередной раз что-то сказал, а Татьяна в тот момент нарезала ножом закуску, она привстала, резко развернулась на 180 градусов через левое плечо, и ничего не говоря, нанесла один удар Потерпевший №1 в область живота клинком небольшого ножа с черной ручкой, находившегося в правой руке. Потерпевший №1 молча надел верхнюю одежду и ушел. Данный нож был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 12.04.2020. Произошло это все быстро, он не успел среагировать. (л.д.59-60, 62-64)

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых 12.04.2020 вечером в период с 19 до 20 часов услышала стук в дверь, Потерпевший №1 держался рукой за живот, пояснил, что в ходе распития спиртного между ФИО1 и ним произошла словесная ссора и ФИО1 нанесла один удар ножом ему в живот. На его одежде спереди слева увидела кровь и в 19:46 вызвала скорую медицинскую помощь. (л.д.65-69)

Показания свидетеля Ф.И.О.11, который показал, что со слов Свидетель № 1 узнал, что его сестра Таня во время распития спиртного 12.04.2020 нанесла удар ножом Потерпевший №1. (л.д.71-72)

Показания свидетеля Свидетель №4, работающей дежурной медицинской сестрой КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», которая показала, что 12.04.2020 в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с жалобами на боль и на рану в области живота, был вызван дежурный врач, поставлен основной диагноз: проникающее ранение брюшной полости. При осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данную рану ножом в ходе ссоры ему нанесла Татьяна, в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. После осмотра он был госпитализирован в хирургическое отделение. (л.д.73-76)

Свидетель Свидетель №5, работающая фельдшером на станции скорой медицинской помощи, показала, что по звонку 12.04.2020 в 19:46 о вызове бригады скорой медицинской помощи прибыла в 19:56 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ составе бригады СМП. Находившийся в доме Потерпевший №1 жаловался на рану и боль в животе, пояснил, что рану ему нанесла в ходе ссоры Татьяна в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз «ножевое ранение передней брюшной стенки», он доставлен в приемное отделение. (л.д. 78-81)

Согласно протоколу опознания предметов от 29.05.2020 в следственном кабинете обвиняемая ФИО1 из представленных ей ножей под номерами – 1,2,3,4,5, указала на нож №3, пояснила, что данным ножом она 12.04.2020 в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ нанесла Потерпевший №1 один удар в живот слева. (л.д.198-201)

Заключение эксперта №158 от 18.05.2020, согласно которому у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу жизни. Давность причинения ранения составляет несколько минут-десятков минут на момент оказания скорой медицинской помощи и может соответствовать сроку, указанному в постановлении (12.04.2020). Ранение могло быть причинено в результате одного ударного воздействия колюще-режущего предмета и возможно клинком ножа, как при обстоятельствах, указанных в постановлении (нанесло удар ножом в живот Потерпевший №1), так и при обстоятельствах, указанных в показаниях подозреваемой ФИО1 (повернулась в его сторону и один раз ударила ножом Потерпевший №1 в область живота слева). В момент причинения ранения наиболее вероятное расположение потерпевшего – лицом или левым боком по отношению к нападавшему. Причинение вышеописанного проникающего колото-резаного ранения при падении из положения стоя (с высоты полного роста), а также самому себе можно исключить. (л.д.143-147)

Заключение эксперта №58 от 22.05.2020, согласно которому на представленных футболке с длинным рукавом и двух рубахах обнаружено по одному колото-резанному сквозному повреждению ткани. Установленные совпадающие признаки позволяют утверждать, что повреждения могли быть оставлены клинками ножей длиной 220 и 234 мм – при погружении клинка ножа длиной 220 мм на глубину не более 35 мм, при погружении клинка ножа длиной 234 мм на глубину не более 80 мм., при погружении клинка ножа длиной 170 мм на глубину не более 70 мм. (л.д.154-166)

Заключение эксперта №107 от 24.04.2020, согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - 0??, подозреваемой ФИО1 - 0??. На футболке с длинным рукавом, на рубахе в клетку Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови 0??, в том числе от потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение либо примесь крови подозреваемой ФИО1 также исключить нельзя при условии наличия у последней телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением. (л.д.177-178)

Данные заключения не вызывают у суда сомнений в правильности сделанных выводов, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Оценивая приведенные экспертные заключения, основанные на судебно-медицинском исследовании потерпевшего по установлению причины, наличия телесных повреждений, их количества, локализации, механизма образования и тяжести, а также характеристики травмирующих предметов, суд приходит к выводу об их достоверности, исследованные объективные доказательства прямо свидетельствуют о причинении ФИО1 во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, тяжкого, опасного для жизни, непосредственно создающей угрозу жизни человека вреда здоровью, телесные повреждения причинены и образовались в период, указанный в обвинительном заключении. С учетом показаний потерпевшего, свидетелей, а также подсудимой на предварительном следствии, подтвердившей обвинение, становится явным непосредственное участие ФИО1 в причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1.

Приведенные доказательства, предложенные обвинением к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает оговор Потерпевший №1 подсудимую, поскольку для этого отсутствуют какие-либо сведения. Показания других свидетелей, а также потерпевшего на предварительном следствии, изобличающие подсудимую в совершении преступления, противоречий не имеют, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд принимает в основу приговора заключения судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно в достаточной степени полно подтверждает доводы обвинения о характере причиненной травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего, согласуется с другими исследованными доказательствами: показаниями остальных свидетелей.

Об умышленном совершении преступления свидетельствуют характер действий подсудимой, которая нанесла с достаточной силой удар в область живота, она действовала с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, сознавая общественную опасность своих действий. Суд считает установленным, что между действиями подсудимой и наступившими тяжкими последствиями для здоровья потерпевшего имеется причинная связь, поскольку первопричиной тяжких телесных повреждений и явились ее действия, именно в результате осознанного, намеренного, а не случайно нанесенного ФИО1 удара в область жизненно важных органов, является доказательством того, что она должна была предвидеть и предвидела возможность наступления тяжких последствий, т.к. на момент совершения преступления обладала достаточным жизненным опытом и психически вменяема, осознавала характер и опасность своих действий. Согласно заключению комиссии экспертов № 1157/1 от 20.05.2020, у ФИО1 во время инкриминируемого ей деяния и в настоящее время ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.184-186).

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, продолжительности конфликта, поведение подсудимой до и после совершения преступления, не позволяют сделать вывод о наличии у нее аффекта, факт ее нахождения в состоянии сильного душевного волнения не установлен исследованными доказательствами, а потому оснований для переквалификации ее действий не имеется. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая заключение указанной комиссии экспертов, оснований сомневаться в выводах которой у суда нет, так как они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании обвиняемой, научно обоснованы, согласуются с объективными данными, исследованными в судебном заседании, принимая во внимание ее правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства фактически с положительной стороны, проживает с сожителем, основного места работы не имеет, подрабатывает у частных лиц, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состоит, не судима, жалоб на нее не поступало, по месту отбывания наказания характеризовалась положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, с учетом признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья в виде психического расстройства, отсутствия достаточных оснований для вывода о том, что приведение себя в состояние опьянения существенным образом предсказуемо для нее повлияло на поведение, явилось причиной совершения данного преступления и должно влечь более строгую ответственность, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимость обеспечения достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан, другие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества, наказание, связанное с лишением свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной, предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом исследованных сведений о ее личности и обстоятельств преступления.

Принимая во внимание тяжесть, фактические обстоятельства преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и личности виновной, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, находя иное наказание чрезмерно мягким.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит исходя из общественной опасности совершенного преступления и в целях исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, что обвиняемая заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, она обнаруживает признаки психического расстройства, участие защитника при рассмотрении дела является обязательным, принимая во внимание ее предпенсионный возраст и материальное положение, суд освобождает ее от взыскания сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном процессе, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B20C262B18474F9583932EDF32A4CC05A88DA7DD34288D368962D4392A00D2A82C1DBDD4836F616BQ839L" 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время фактического содержания под стражей в период с 13.04.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский»: нож, халат, две рубахи, футболка (водолазка), как орудие преступления и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Омутнинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий А. Ю. Лапин