Определение № 2-4766/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-4766/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Прогресс» к ФИО2 ФИО6 о понуждении обеспечения доступа к общему имуществу,

установил:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в допуске работников и представителей управляющей организации в жилое помещение, находящееся по адресу <...> для проведения работ по замене участка стояка полотенцесушителя, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с действующим федеральным законодательством 01.09.2014 г. создано ООО «Прогресс», объединивший три товарищества собственников жилья: «Дружба-2005», «Ударник», «Возрождение».

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация принимает в управление от ТСЖ все объекты общего имущества жилищного фонда, находящегося в общей долевой собственности собственников товарищества для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества.

Согласно справки формы №, собственником <адрес> является ФИО1

Решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к собственникам квартир №, № по <адрес> об обеспечении доступа работников Управляющей организации для проведения работ по замене стояка полотенцесушителя удовлетворены в полном объеме. Провести работы по замене стояка полотенесушителя в <адрес> сотрудникам ООО «Прогресс» не представляется возможным ввиду отказа в допуске собственника <адрес> жилое помещение, тем самым препятствуя в проведении ремонтных работ и исполнении решения суда.

Ответчик своими действиями фактически отказывается выполнять возложенные на него законодательством РФ обязанности, тем самым препятствует представителям управляющей организации ООО «Прогресс» произвести работы по замене стояка полотенцесушителя. Таким образом, нарушаются законные права других собственников в жилом доме, так как невозможно полноценно эксплуатировать систему водо- и тепло- снабжения.

Сложившаяся ситуация нарушает права ООО «Прогресс», так как ввиду отказа собственником в доступе сотрудников управляющей организации к системе водо - и теплоснабжения не представляется возможным начать работы, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены, суд считает возможным прекратить производство по указанному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Прогресс» к ФИО2 ФИО7 о понуждении обеспечения доступа к общему имуществу, прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: