Решение № 2А-1242/2018 2А-1242/2018 ~ М-1042/2018 М-1042/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-1242/2018

№2а-1242/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Троснянского района Орловской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Роскомнадзора по Орловской области о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

прокурор Троснянского района Орловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзору), Управлению Роскомнадзора по Орловской области о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о микрофинансовой деятельности, в ходе которой установлено, что в сети «Интернет» на интернет-сайте (информация скрыта) в свободном доступе размещена информация о получении кредита в микрофинансовой организации ЗАО «Капитал Доверие», расположенной по адресу: (адрес обезличен). Вместе с тем, согласно информации Банка России указанная микрофинансовая организация исключена из реестра микрофинансовых организаций, в силу чего не вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов. В свою очередь осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации и лицензии влечет административную и уголовную ответственность. Размещение информации о микрофинансовой организации, прекратившей свою деятельность, запрещено и Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях».

По изложенным основаниям прокурор полагал, что размещенная на указанном сайте информация носит запрещенный характер, поскольку побуждает неопределенный круг лиц к совершению действий, за которые к займодателям предусмотрена уголовная и административная ответственность, ввиду чего подлежит ограничению к свободному доступу граждан, и, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», просил признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте (информация скрыта), информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебное заседание прокурор Троснянского района Орловской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До объявления перерыва указал, что проверка проведена на основании указания вышестоящей прокуратуры и указанная в иске информация установлена в ходе мониторинга сети «Интернет». Поскольку ЗАО «Капитал Доверие» исключен из реестра микрофинансовых организаций, то он не вправе осуществлять деятельность по выдаче займов. Между тем, содержание сайта позволяет сделать вывод о возможности получения займа в названной организации, что фактически влечет совершение займодавцем административного правонарушения либо преступления. Кроме того, данная информация побуждает неопределенный круг лиц к совершению действий способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, ввиду чего подлежит признанию запрещенной и исключению из общего доступа в сети «Интернет».

Представитель Роскомнадзора в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Управления Роскомнадзора по орловской области представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу иска возражений не представил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Реестр).

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим иную распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В свою очередь ч. 1 ст. 9 названного закона допускается ограничение доступа к информации, правовые основания для которой устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, запрещается.

Ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона установлено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Таким образом, ограничение доступа к информации и признание таковой запрещенной к распространению не может носить произвольный характер, поскольку информация может быть признана запрещенной только в случаях установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Как установлено ч. 5 названной статьи основаниями для включения в реестр сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, являются:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет»:

а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами;

д) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 11.11.2003 №138-ФЗ «О лотереях» о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети «Интернет» и иных средств связи;

е) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции;

2) вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

3) постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

В свою очередь обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания информации запрещенной, в данном случае возлагается на административного истца.

Как следует из административного искового заявления и приложенных документов 23.10.2018 прокуратурой Троснянского района Орловской области проведен мониторинг сети «Интернет», в ходе которого установлено, что на сайте (информация скрыта) в свободном доступе размещена информация о получении кредита в микрофинансовой организации ЗАО «Капиталъ Доверие», расположенной по адресу: (адрес обезличен).

При осмотре сайта прокурором установлено, что сайт имеет все основные атрибуты, в том числе, меню, информации, активные ссылки. При этом информация об исключении ЗАО «Капитал Доверие» из реестра микрофинансовых организаций на сайте отсутствует.

Указанные обстоятельства усматриваются из акта проверки соблюдения требований действующего законодательства, составленного 23.04.2018 заместителем прокурора Троснянского района Орловской области.

В свою очередь, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Капиталъ Доверие» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обосновывая заявленные требования, прокурор Троснянского района Орловской области Гаврилова Н.А. в судебном заседании полагала, что сайт сформирован таким образом, что фактически позволяет заключить кредитный договор дистанционно, в том числе с ЗАО «Капитал Доверие». Между тем, после исключения данной организации из соответствующего реестра выдача займов является противозаконной, поскольку влечет административную или уголовную ответственность, ввиду чего размещенная информация вводит потребителей в заблуждение относительно законности предоставления займов и способствует совершению административных правонарушений и преступлений.

Давая оценку указанным доводам административного истца, суд не может согласиться с ними в части необходимости признания данной информации запрещенной по следующим основаниям.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ст. 1).

В соответствии с ч. 1.5 ст. 7 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с момента направления микрофинансовой компанией в Банк России заявления об исключении сведений о ней из государственного реестра микрофинансовых организаций и до принятия Банком России решения по указанному заявлению микрофинансовая компания не вправе привлекать денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), и юридических лиц, не являющихся кредитными организациями.

Вместе с тем, вопреки доводам административного иска запрета на размещение в сети «Интернет» информации в отношении фикрофинансовой организации, исключенной из реестра микрофинансовых организаций, положений указанного закона не содержат.

Ссылка прокурора на ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, а также на ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, в рассматриваемом случае основанием к удовлетворению иска послужить не может, поскольку названные нормы запрета на распространение информации о деятельности микрофинансовой организации не содержат.

Сам факт предполагаемого совершения со стороны лица, разместившего спорную информацию в сети «Интернет», противоправных действий по выдаче займов, о незаконности данной информации не свидетельствует в силу отсутствия на это законодательного запрета.

Более того, приводя указанные доводы прокурором доказательств тому, что вышеуказанная организация продолжает свою деятельность и осуществляет привлечение денежных средств (выдачу займов) не представлено.

Из пояснений участвующего в рассмотрении дела прокурора Гавриловой Н.А. следует, что прокуратурой реальность выдачи займов дистанционным способом со стороны вышеуказанной микрофинансовой организации не проверялась.

Более того, представленные истцом распечатки с сайта про-банки.рф не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на данном сайте со стороны ЗАО «Капиталъ Доверие» осуществляется выдача займов.

Напротив имеющаяся в представленных в дело распечатках информация, касающаяся ЗАО «Капиталъ Доверие», носит ознакомительный характер, и размещение такой информации законом не запрещается.

Таким образом, в данном случае интернет сайт согласно представленным доказательствам содержит информацию, которая не нарушает требований действующего законодательства.

Отсутствие ссылки на исключение микрофинансовой организации из реестра микрофинансовых организаций о неправомерности размещенной на сайте информации также не свидетельствует, поскольку сведения об исключении микрофинансовой организации из реестра микрофинансовых организаций в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» подлежат размещению только на официальном сайте Банка России и официальном сайте указанной организации.

В свою очередь, прокурор при установлении соответствующих фактов не лишен возможности в рамках представленных ему полномочий инициировать процедуру возбуждения в отношении виновных лиц производства об административном правонарушении или уголовного преследования.

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления прокурора, поскольку допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих нарушение требований действующего законодательства при размещении в сети «Интернет» вышеуказанных публикаций, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Троснянского района Орловской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Роскомнадзора по Орловской области о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2018.

Судья В.В. Каверин