Решение № 2-1712/2025 2-1712/2025~М-296/2025 М-296/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-1712/2025

Дело № 2-1712/2025

29RS0014-01-2025-000626-02

21 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

некоммерческая организация Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее также - МКК АРФ «Развитие», займодавец, истец) обратилась в суд с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее также - ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно), указав, что 19 июня 2020 года между МКК АРФ «Развитие» и заемщиком - ИП ФИО2 заключен договор займа № И-ак.20/з.093, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 17 июня 2022 года под 1 % годовых, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные договором проценты на сумму займа в соответствии с графиком возврата займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между МКК АРФ «Развитие» и ФИО3, ФИО4 19 июня 2020 года заключены договоры поручительства. После заключения договора и получения денежных средств заемщик принятых на себя обязанностей по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, допуская просрочку ежемесячных платежей. В связи с этим за период с 12 февраля 2022 года по 14 ноября 2024 года не исполнены обязательства перед истцом на сумму 378 968 рублей 50 копеек, из них: 9 969 рублей 01 копейка - задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга; 364 113 рублей 42 копейки - задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга; 4 886 рублей 07 копеек - задолженность по договорной неустойке, которая начислена на просроченные годовые проценты за пользование займом. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет выплаты задолженности по договору займа и судебных расходов.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 требование к ответчикам поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ИП ФИО2 в судебном заседании требование истца в части задолженности по уплате годовых процентов в размере 9 969 рублей 01 копейки, задолженности по договорной неустойке в размере 4 886 рублей 07 копеек признала, в остальной части задолженность по неустойке просила снизить в связи с ее чрезмерностью.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, 19 июня 2020 года между МКК АРФ «Развитие» и заемщиком - ИП ФИО2 заключен договор займа № И-ак.20/з.093, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 17 июня 2022 года под 1 % годовых.

В соответствии с указанным договором заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные договором проценты на сумму займа в соответствии с графиком возврата займа.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика между МКК АРФ «Развитие» и ФИО3, ФИО4 19 июня 2020 года заключены договоры поручительства.

Требования к форме, условиям и порядку заключения указанных договоров с ответчиками истцом соблюдены, тогда как иное ответчиками не доказано.

После заключения договора займа и получения денежных средств заемщик принятых на себя обязанностей по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, допуская просрочку ежемесячных платежей, вследствие чего у заемщика образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением заемщиком обязательство по договору образовавшаяся задолженность была взыскана с ответчиков в соответствии с заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27.04.2022 по делу № 2-2030/2022.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиками, задолженность, взысканная с ответчиков на основании указанного судебного решения, в настоящее время погашена.

В настоящее время ответчиками не исполнена обязанность в части погашения задолженности за период с 12 февраля 2022 года по 14 ноября 2024 года на сумму 378 968 рублей 50 копеек, из них: 9 969 рублей 01 копейка - задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга; 364 113 рублей 42 копейки - задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга; 4 886 рублей 07 копеек - задолженность по договорной неустойке, которая начислена на просроченные годовые проценты за пользование займом.

Расчет задолженности судом признается арифметически верным, закону не противоречит, сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно расчета либо контррасчета ответчиками суду не предоставлено.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга в размере 9 969 рублей 01 копейки является законным и обоснованным.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер неустойки подлежит снижению ввиду значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также с учетом того, что предоставление займов осуществляется истцом в целях обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам и для истца эта деятельность, по сути, не является предпринимательской. При этом суд также принимает во внимание действия ответчиков по погашению ранее возникшей задолженности.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга, подлежит снижению до 40 000 рублей.

С учетом признания требования истца в соответствующей части, задолженность по договорной неустойке, которая начислена на просроченные годовые проценты за пользование займом, подлежит взысканию в размере 4 886 рублей 07 копеек.

Кроме того, по требованию истца и в соответствии с условиями договора, заключенного между займодавцем и заемщиком, в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование займом в размере 0,1 процента на сумму задолженности в размере 9 969 рублей 01 копейки, начиная с 15 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора и норм материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности с поручителей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 974 рублей.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом деле признание иска ответчиком заявлено в установленном законом порядке, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому препятствий для его принятия судом не имеется.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» денежные средства в счет выплаты задолженности по договору займа от 19.06.2020 № И-ак.20/з.093 за период с 12 февраля 2022 года по 14 ноября 2024 года в размере 54 855 рублей 08 копеек (из них: задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга - 9 969 рублей 01 копейка; задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга, - 40 000 рублей; задолженность по договорной неустойке, которая начислена на просроченные годовые проценты за пользование займом, - 4 886 рублей 07 копеек), расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 592 рублей 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» проценты за пользование займом в размере 0,1 процента на сумму задолженности в размере 9 969 рублей 01 копейки, начиная с 15 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требование некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Произвести некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» возврат 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 381 рубля 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев