Постановление № 5-139/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 5-139/2018

Дело № 5-139/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павлово 19 июня 2018 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А., (адрес суда: г. Павлово, Нижегородская область, ул. Крупской, дом 7), с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении начальника Финансового управления администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Павловского городского прокурора Семиковым А.С. в отношении начальника Финансового управления администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела поступили в Павловский городской суд Нижегородской области.

В судебное заседание явилась ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приобретение в ДД.ММ.ГГГГ бутилированной питьевой воды за счет бюджетных средств нецелевым использованием бюджетных средств не считает. Согласно п. 18 Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков, утвержденного, приказом Минздравсоцразвития России от 01.02.2012 № 181н, одними из мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков являются приобретение и монтаж установок (автоматов) для обеспечения работников питьевой водой. По КОСГУ 223 «Коммунальные услуги» данные расходы не планировались и не осуществлялись.

В судебное заседание явился старший помощник Павловского городского прокурора Ягодина Ж.Е., которой были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами. Права ясны, отводов, ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании старший помощник Павловского городского прокурора Ягодина Ж.Е. пояснила, что приобретение Управлением бутилированной питьевой воды в течении ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных средств при наличии системы центрального питьевого водоснабжения, является нецелевым использованием бюджетных денежных средств, в связи с чем указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 указанного Кодекса, составляет один год.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2, являвшейся начальника Финансового управления администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела поступили в Павловский городской суд Нижегородской области - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08 мая 2018 г. № 58-АД18-3.

С учетом того, что на момент рассмотрения Павловским городским судом Нижегородской области дела об административном правонарушении срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7.-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении начальника Финансового управления администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Павловский городской суд.

Судья О.А.Ланская