Решение № 2-5815/2017 2-5815/2017~М-6195/2017 М-6195/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5815/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Беспальчей С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5815/17 по иску ДНТ «Озерное» к ФИО1 о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности с обременением в виде ипотеки до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи <номер> от <дата>. земельного участка с кадастровым номером <номер> от ДНТ «Озерное» к ФИО1, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указали, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка за <номер>. Стоимость земельного участка согласно п.2.1 Договора составила <...> рублей. Всего покупателем была оплачена продавцу денежная сумма в размере <...> рублей <...> коп. По состоянию на <дата>. задолженность по договору составляет <...> рублей. Продавец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако покупатель на предложение подать документы на регистрацию права собственности подписать, не отреагировал, в связи с чем истец был вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснила, что до настоящего времени ответчица переход права не зарегистрировала, в связи с чем просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности и взыскать уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена в надлежащем порядке телеграммой, возражений по иску не представила, причину неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ДНТ «Озерное» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка за <номер> и подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.23-2-27).

В соответствии с п.1.1 договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома и регистрации проживания в нем, общей площадью 653 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>.

Стоимость земельного участка по договору составляет денежную сумму в размере <...> рублей.

В общей сложности покупателем была оплачена продавцу денежная сумма в размере <...> рублей <...> коп., что подтверждается мемориальными ордерами (л.д.34-49).

В соответствии с п. 5.2.2 договора продавец обязуется со своей стороны обеспечить подачу документов для регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при условии подписании акта приема-передачи.

В соответствии с п. 5.3.3 договора покупатель обязуется со своей стороны обеспечить подачу документов для регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при условии подписании акта приема-передачи.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае необходимости, возникшей в ходе государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, стороны обязуются обеспечить предоставление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области дополнительных документов.

Продавец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако покупатель на предложение истца от <дата>. о содействии в процессе регистрации, не отреагировал.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости, в частности по договору купли-продажи земельного участка к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и произвести государственную регистрацию перехода права собственности с обременением в виде ипотеки до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи <номер> от <дата>. земельного участка с кадастровым номером <номер> от ДНТ «Озерное» к ФИО1

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности с обременением в виде ипотеки до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи <номер> от <дата>. земельного участка с кадастровым номером <номер> от ДНТ «Озерное» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Озерное» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья Д.А. Аладин