Решение № 2-3575/2018 2-399/2019 2-399/2019(2-3575/2018;)~М-3292/2018 М-3292/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3575/2018

2-3575/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца - судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по взысканию алиментов в размере <данные изъяты> части заработка на содержание несовершеннолетнего сына в пользу взыскателя ФИО7 В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Право собственности должника на указанный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий ответчику на право собственности.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, конверты с извещением возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица - ФИО5, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, судебное извещение следует считать доставленным, сторона надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 НПУ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере <данные изъяты> части заработка.

До настоящего времени требования указанного исполнительного документа не исполнены.

В период осуществления исполнительных действий у должника было установлено наличие недвижимого имущества, в том числе - земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Как следует из материалов исполнительного производства, согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке находится недостроенный дом, баня, гараж, времянка, имущество, подлежащее описи отсутствует. Согласно сведениям ЕГРН сведения о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости отсутствуют, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, на которые в установленном порядке зарегистрированы права ответчика, к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание указанные постройки не относятся. Иных средств, с использованием которых могут быть исполнены требования исполнительного листа, имущества, на которое может обращено взыскание с учетом установленных законом ограничений и запретов у ответчика не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимого имущества должника.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Определена задолженность в размере <данные изъяты>45 руб.

Поскольку иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности истцу по исполнительному производству.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что должник является собственником земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен, основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, не установлены.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок: РБ, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО2 ФИО7 на право собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2019 г.