Решение № 2-1747/2020 2-1747/2020(2-8303/2019;)~М-6668/2019 2-8303/2019 М-6668/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1747/2020

Дело № 2-1747/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петебурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Ковалеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к ООО «Мирус» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Мирус» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что между ними и ответчиком был заключен договора № ЭГ/54 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург <данные изъяты> от 18 декабря 2017 года.

Согласно п.1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный срок построить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 18464 кв.м. многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный договором, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.1.2 договора объектом является двухкомнатная квартира с условным номером 54 общей площадью 46,9 кв.м. расположенная в строительных осях <данные изъяты>. Дольщики надлежащим образом и в полном объёме оплатили стоимость квартиры в размере 3415100 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается чеком-ордером от 22 января 2018 года.

В соответствии с п.3.2 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по ауту приема-передачи в срок до 30 апреля 2019 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязательство застройщиком по передаче квартиры не выполнено.

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщику уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачиввется застройщиком в двойном размере.

По состоянию на 27 сентября 2019 года размер неустойки исчисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона за период просрочки с 30 апреля 2019 года по 27 сентября 2019 года составляет 240650 рублей 71 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 вышеуказанного закона подлежит взысканию в пользу потребителя компенсация морального вреда.

Ввиду того, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по передаче квартиры дольщикам, истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу отсутствия возможности получить квартиру для проживания.

Просят взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 30 апреля 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 240650 рублей 71 коп., компенсацию морального вреда 40000 рублей и штраф.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования. Указали, что в связи с получением жилья 18 ноября 2019 года, подписанием акта приема-передачи квартиры от 18 ноября 2019 года просят взыскать с ответчика неустойку за период с 30 апреля 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 300414 рублей 96 коп., компенсацию морального вреда 40000 рублей и штраф.

В судебном заседании сторона истца представитель ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Сторона ответчика исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.

В отзыве указано, что ненадлежащее исполнение обязательства по передаче квартиры явилось следствием непредотвратимых обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, в связи с чем просят снизить неустойку по ст.333 ГК РФ. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцам направлялось уведомление с предложением подписать дополнительное соглашение к договору. Изменение срока передачи квартиры не позднее 4 квартала 2019 года явилось вынужденной мерой ответчика в связи с отсутствием ранее сети газоснабжения котельной многоквартирного дома по причине связанной с не завершением ООО «ПетербругГаз» строительства сети газораспределения за пределами границ земельного участка.

Срок выполнения работ силами ООО «ПетербургГаз» был нарушен вследствие неправомерных действий ООО «ТерминалРесурс», который длительное время не предоставлял доступ застройщику на территорию ЖК «ЭкспоГрад» для строительства многоквартирного дома и сетей газоснабжения.

Совместно с Комитетом по строительству застройщиком были предприняты все меры для урегулирования этих вопросов с собственником соседних земельных участков

Акт приема-передачи квартиры исполнен 18 ноября 2019 года, что свидетельствует о фактическом восстановлении прав истца.

Вышеизложенные обстоятельства носят исключительный характер. Кроме этого, ответчиком были своевременно выполнены работы по строительству жилого дома, строительство инженерной инфраструктуры дома (водоснабжение, канализация, теплоснабжение).

Увеличение ставки НДС, рост цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения за период строительства более чем на 30 % привел к существенному удорожанию объекта строительства в целом и послужил причиной поиска и использования дополнительных средств для текущего финансирования строительства, что объективно привело к увеличению срока строительства объекта.

Падение спроса на первичном рынке жилья в Санкт-Петербурге, снижение цен на строительную продукцию путем предоставления скидок другими застройщиками, существенное превышение темпа роста цен на продукцию инвестиционного назначения над темпом роста строительной продукции являются объективными причинами увеличения срока строительства объекта.

Затянувшееся согласование в иных ресурсоснабжающих организациях проектной документации по прокладке магистральных сетей инженерно-технического обеспечения по причинам не связанным с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств, в связи с чем затянулось строительство сетей и подключение к ним многоквартирного дома.

Перечисленные причины являются объективными и не зависят от действий застройщика.

Ответчик направил в адрес истца предложение об изменении договора участия в долевом строительстве путем подписания Дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры. При этом какого-либо ответа на уведомление об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ответчика и предложение внести соответствующие изменения в договор были истцом проигнорированы, исключительно с позиции получения в суде большей денежной суммы.

Неустойка есть мера принуждения застройщика к исполнению своего обязательства, а не возможность участникам долевого строительства получить наживу в виде денежных средств, воспользовавшись нормой закона.

Заявленная истцом ко взысканию сумма требований более чем в 7 раз превышает действительный размер убытков, который мог возникнуть у истца в период просрочки передачи объекта долевого строительства.

Период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства является незначительным.

Размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Уменьшение размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения.

Просят снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа в размере 50% от присужденной суммы, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда в равных долях до 5000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Обстоятельства, указанные истцами в заявлении нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подтверждены доказательствами: копией Договора участия в долевом строительстве № ЭГ/54, копией чека-ордера от 22 января 2018 года, копей требования об уплате неустойки от 27 сентября 2019 года, копией квитанции о направлении требования об уплате неустойки заказным письмом с уведомлением о вручении, актом приема-передачи от 18.11.2019 г.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор № ЭГ/54 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург <данные изъяты>

Согласно п.1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный срок построить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 18464 кв.м. многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный договором, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.1.2 договора объектом является двухкомнатная квартира с условным номером <данные изъяты> Дольщики надлежащим образом и в полном объёме оплатили стоимость квартиры в размере 3415100 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается чеком-ордером от 22 января 2018 года.

В соответствии с п.3.2 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по ауту приема-передачи в срок до 30 апреля 2019 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязательство застройщиком по передаче квартиры выполнено с нарушенным сроком. Квартира передана по акту приема-передачи 18 ноября 2019 года.

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщику уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки исчисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона за период просрочки с 30 апреля 2019 года (срок передачи квартиры до 30 апреля 2019 года, значит последний день срока 29 апреля 2019 года) по 17 ноября 2019 года (квартира передана 18 ноября 2019 года) составляет 202 дня: 3415100 рублей х 202 х 2х 1/300 х 6,5%= 298935 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 вышеуказанного закона подлежит взысканию в пользу потребителя компенсация морального вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны" исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку права требования по Договору участия в долевом строительстве приобретались Истцами - физическими лицами для целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, постольку к отношениям между Истцом и Ответчиком по Договору применяются правила ФЗ «О защите прав потребителей». Данный вывод подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (см. п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года).

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 6 данного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу этого ответчик обязан уплатить истцу вышеуказанный размер неустойки.

Истцы обращались к Ответчику с требованием о добровольной уплате неустойки, что подтверждается копией направленной ответчику претензии о добровольной уплате неустойки, а также квитанцией почты России. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, не передав в установленный срок квартиру, ответчик допустил нарушение обязательства, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Однако, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Следует снизить размер неустойки вследствие ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Снижение возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

При этом, суд признает исключительными обстоятельствами указанные в отзыве ответчиком, связанные с необходимостью проведения дополнительных работ, что смягчает последствия нарушения прав истца.

Неустойка подлежит снижению до 270000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истцов.

Подлежит уплате штрафа за отказ удовлетворить требования истцов в добровольном порядке:

поскольку отношения сторон по договору носят потребительский характер, т. е. одна сторона - гражданин, вступающий в договорные отношения ради получения жилья для удовлетворения своих личных потребностей (истец), а другая - предприниматель (ответчик), то на данные отношения будет распространяться закон «О защите прав потребителей».

Соответственно, к данным отношениям будет применяться п. 5 ст. 13 данного закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования Истца не исполнены, то в пользу Истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, которую суд признает обоснованной исходя из заявленных требований.

Судом удовлетворяются заявленные требования о взыскании неустойки, суд признает, что имеет место нарушение прав истцов. В добровольном порядке размер неустойки и компенсация морального вреда ответчиком не выплачены. Следовательно, имеет место нарушенное право потребителя, а значит, имеет место отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя, что является необходимым и достаточным основанием для взыскания штрафа.

В этом случае п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей устанавливает обязанность суда взыскать в пользу потребителя соответствующий штраф.

В связи с тем, что добровольно требование истца ответчиком исполнены не были, истцы переживали по этому поводу, нервничали, поэтому в их пользу следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требований разумности и справедливости. Данная сумма составит 30000 рублей в пользу обоих истцов.

При этом размер штрафа составит: 270000+30000=300000 рублей, 50 %= 150000 рублей.

С ответчика, как с проигравшей стороны, на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга (размер рассчитан на основании ст.333.19 НК РФ) в сумме 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к ООО «Мирус» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мирус» в пользу ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мирус» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6200(шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина