Решение № 2-6500/2025 2-6500/2025~М-4031/2025 М-4031/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-6500/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 207 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя их суммы задолженности в размере 220 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой истец передал в заем ответчику 220 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Дорошенко И.А. уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб. не отрицал, при этом указал, что ФИО1 передал ему транспортное средство, в счет оплаты за которое и была оформлена долговая расписка. Однако, впоследствии ФИО1 забрал у ответчика транспортное средство и продал его иному лицу, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 220 000 руб. и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячной оплаты 20 числа каждого месяца по 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства по возврату истцу сумм займа ответчиком не исполнены, ответчик уклоняется от возврата суммы займа и выплаты процентов.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих факт заключения с истцом вышеуказанного договора займа в соответствии с указанными с расписке условиями, также не представил доказательств, подтверждающих выполнение им принятых на себя обязательств по возврату денежных сумм.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана им в счет оплаты транспортного средства, переданного ему истцом, которое впоследствии убыло из его владения, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, доказательств этому ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 220 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 207 руб. 68 коп.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 207 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 600 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2455 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 207 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2455 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.