Постановление № 1-119/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-119/2024

№

УИД №RS0№-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 13 марта 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края К.В. Цехместренко,

защитника – адвоката К.О. Абросимова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

при помощнике судьи А.А. Нагорном,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, района имени <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, работающего ООО «Ремонтно-строительное предприятие района имени Лазо» мастером лесозаготовительного участка, имеющего высшее образование, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты 10.10.2023 до 09 часов 28 минут 02.12.2023 в лесном массиве, расположенном в квартале 366 выделе 25 Лазовского участкового лесничества (часть 2) филиал Хорское лесничество Краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество» (далее КГКУ «Оборское лесничество») муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ФИО3 с использованием своего служебного положения, совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

ФИО3 согласно приказа от 01.10.2023 был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие района имени Лазо» (далее ООО «РСП» района имени Лазо) на должность мастера лесозаготовительного участка.

ФИО3 согласно должностной инструкции подписанной им 01.10.2023 осуществлял в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами возложенные на него обязанности, относился к категории руководителей, то есть, выполняя организационно-распорядительные функции, являлся должностным лицом.

В указанный период времени ФИО3, в ходе осуществления своих должностных полномочий, находясь в вышеуказанном лесном массиве, на котором расположен существующий склад граничащий с арендными территориями ООО «РСП района имени Лазо», с целью расчистки склада и дальнейшего его использования, умышленно, в нарушение пункта 2.18 должностной инструкции мастера лесозаготовительного участка, согласно которого в своей деятельности он обязан соблюдать природоохранное законодательство при проведении любых работ в лесу, при расчистке существующего склада, примыкающего к лесной дороге, на котором произрастали деревья различных пород, осознавая, что это приведет к повреждению их до степени прекращения роста, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 16, ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", то есть в указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.

С целью реализации своего преступного умысла, находясь в указанном лесном массиве ФИО3 указал, находящемуся у него в непосредственном подчинении, бульдозеристу Свидетель №1 участок лесного массива на котором необходимо расчистить существующий склад, примыкающий к лесной дороге, при этом повредив до степени прекращения роста, произрастающие вдоль склада лесные насаждения, введя указанного работника в заблуждение относительно законности выполнения работ. После чего Свидетель №1 при помощи отвала гусеничного бульдозера марки «SHANTUI SD 23», без государственного регистрационного знака осуществил расчистку существующего склада, выкорчевывая с корнями и ломая расположенные вблизи границ склада деревья, в результате чего были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения: 16 сырорастущих деревьев породы ольха, 1 сырорастущее дерево породы пихта, 4 сырорастущих дерева породы ель,1 сырорастущее дерево породы черёмуха Маака, 8 сырорастущих деревьев породы берёза жёлтая, 3 сырорастущих дерева породы клён.

Таким образом, ФИО3 умышленно, действуя незаконно, совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно: 16 сырорастущих деревьев породы ольха, диаметром стволов от 10 см. до 28 см. объемом 3,331 м3; 1 сырорастущее дерево породы пихта диаметром ствола 20 см., объемом 0,31 м3.; 4 сырорастущих дерева породы ель, диаметром стволов от 12 см. до 16 см., объемом 0,54 м3; 1 сырорастущее дерево породы черёмуха Маака, диаметром ствола 16 см., объемом 0,155 м3; 8 сырорастущих деревьев породы берёза жёлтая, диаметром стволов от 10 см до 32 см, объёмом 2,43 м3; 3 сырорастущих дерева породы клён, диаметром стволов по 10 см каждое, объёмом 0,42 м3.

На основании постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 с применением кратности 100, а также постановления Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 с применением коэффициента 3, а так же с учётом п. «а» ч. 6 приложения № 4 постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб от повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений деревьев породы ольха, пихта, ель, черёмуха Маака, берёза жёлтая, клён составляет 138 221 рубль 28 копеек. Согласно пункта № 5 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на этом основании ущерб от повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 366 выделе 25 Лазовского участкового лесничества (часть 2) филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество» составил 138 221 рубль, который является крупным размером.

Обвиняемый ФИО3, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее судим не был, иным образом загладил вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с отдаленностью проживания.

Защитник Абросимов К.О. ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно указав, что ФИО3 до возбуждения уголовного дела дал объяснения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, отягчающие обстоятельства отсутствуют, полностью возместил причиненный ущерб, оказал спонсорскую помощь КГКУ «Аванское лесное хозяйство» в виде перечисления денежных средств на выращивание посадочного материала (саженцев) для проведения лесовосстановительных мероприятий на территории Хабаровского края, а также имеет благодарность отдела культуры молодежной политики и спорта администрации муниципального района имени Лазо за оказание содействия в организации патриотической акции «Сад Памяти» на территории муниципального района имени Лазо.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО3 в полном размере возместил причиненный ущерб от преступления. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора района имени Лазо ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку несмотря на возмещение ущерба, обвиняемым совершено экологическое преступление, мер к восстановлению природных ресурсов последним не принято.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 10 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В соответствии с ч.2.1, 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда в части 1 статьи 75 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенным к преступлению средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Кроме того, ФИО3 иным образом загладил вред - оказал спонсорскую помощь КГКУ «Аванское лесное хозяйство» в виде перечисления денежных средств на выращивание посадочного материала (саженцев) для проведения лесовосстановительных мероприятий на территории Хабаровского края, имеет благодарность отдела культуры молодежной политики и спорта администрации муниципального района имени Лазо за оказание содействия в организации патриотической акции «Сад Памяти» на территории муниципального района имени Лазо.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО3 мог выполнить для признания их в качестве деятельного раскаяния, им выполнены.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия обвиняемым освобождения его от уголовной ответственности как мотива к его исправлению. С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что в силу деятельного раскаяния ФИО3 перестал быть общественно опасным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ, – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу –отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- гусеничный бульдозер марки «SHANTUI SD 23», без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, - передать собственнику;

- иные документы: ведомость пересчета ущерба от 26.12.2023, копию должностной инструкции, копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копию свидетельства о регистрации на бульдозер, копию акта приема передачи лесного участка, копию договора аренды лесного участка, копию извещения о приеме лесной декларации, копию технологической карты лесных работ, копии документов из проекта освоения лесов - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, обвиняемый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление. Также обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Дубс