Решение № 2-244/2020 2-2941/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-244/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 29 января 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.07.2016 ответчик ФИО2 получил от него аванс в сумме 20000 рублей на изготовление и монтаж вентиляции сроком до 01.09.2016 года, о чем ответчик выдал расписку. До настоящего времени работы не исполнены, денежные средства не возвращены. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответил отказом.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 20000 рублей в двукратном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами по день по 04.10.2019 в размере 10249 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 1400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 04.10.2019 года материалы гражданского дела переданы для рассмотрения по подсудности в Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18.11.2019 года материалы гражданского дела по подсудности переданы в Красноглинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Красноглинского районного суда г. Самары истец исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании Мелекесского районного суда Ульяновской области 18.11.2019 ответчик ФИО2 указал, что признает получения от истца денежных средств в размере 20000 рублей, которую обязан вернуть в двукратном размере, неясно требование о взыскании процентов. Полагает, что выполнил оговоренный с истцом объем работы на 85%, после чего покинул объект. При этом не отрицал факт написания им расписки от 14.07.2016 и изложенные в ней условия. Отношения сторон договор не закреплялись.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 ФИО2 получил от ФИО1 аванс в размере 20 000 рублей на изготовление и монтаж вентиляции в доме по адресу: <адрес>, и обязался выполнить работу в срок до 01.09.2016 года, в случае нарушения данных обязательств, обязался вернуть денежную сумму в двукратном размере, что следует из представленной истцом в суд оригинала расписки.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 359 от 14.07.2016 (л.д. 43).

Таким образом, у ответчика не позднее 01.09.2016 года наступила обязанность передать выполненные работы либо возвратить суммы долга в двукратном размере, то есть в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Во исполнение указанных процессуальных правил ответчик доказательств возвращения денежных средств либо выполнения работ, за которые он получил сумму в размере 20000 рублей, суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения исполнение обязательств не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 40000 рублей обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств после 01.09.2016 года, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период со 02.09.2016 года и по 04.10.2019 года в размере 10 249 рублей 50 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.09.2016 по 04.10.2019 в размере 10249 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, а всего денежную сумму в размере 51649 (пятидесяти одной тысячи шестисот сорока девяти) рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина