Решение № 2А-412/2024 2А-412/2024~М-198/2024 А-412/2024 М-198/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-412/2024

Дело №а-412/2024

62RS0№-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 марта 2024 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи Гужова Е.Н.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

На исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство 8850/22/62017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в пользу ИП ФИО6.

В рамках исполнительного производства установлено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации:

-н/д площадь 43,5 кв.м., адрес <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, доля в праве;

-н/д, площадь 36,9 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый №, доля в праве.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО4 направлено ходатайство с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (2430702225).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО8 Е.А. было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

Учитывая то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступала копия постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника, взыскателем через портал «Госуслуги» была направлена жалоба (№) в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой ИП ФИО6 просила признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 Н.А. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Жалоба ИП ФИО6 была признана обоснованной полностью.

Административный истец обращает внимание на то, что судебным пристав исполнитель ФИО8 Е.А. не осуществила мероприятия направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество должника. Постановление о наложении ареста до настоящего времени не вынесено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 находится на исполнении в ФИО4 более одного года, однако до настоящего времени должностными лицами указанного подразделения службы судебных приставов не принято адекватных и полных мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время решение суда не исполнено.

Каких либо достоверных доказательств наличия у должника иного имущества за счет которого, возможно исполнение судебных актов, ФССП не представлено.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 Н.А. выразившееся в нарушении ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом ФИО8 Е.А. требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 8850/22/62017-ИП от 05.032022 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.А., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, а также в нарушении требований ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении требований постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.А. обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО7:

-н/д площадь 43,5 кв.м., адрес <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, доля в праве;

-н/д, площадь 36,9 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый №, доля в праве.

Административный истец ИП ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики по делу - начальник отделения-старший судебный пристав ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8 Е.А., УФССП России по <адрес> - о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо - должник ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило непринятие мер судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, а также контроля со стороны начальника отделения, что, по его мнению, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 040508306 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 522 182,08 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО6

В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на помещения: площадью 43,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №; и площадь 36,9 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО8 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП будет направлено требование в Касимовское осп по месту нахождения имущества должника.

Однако, как следует из материалов дела, данное обязательство судебным приставом исполнителем не выполнено, в связи с чем взыскателем по средствам портала «Госуслуги» была направлена жалоба.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО4 Н.А. жалоба признана обоснованной и на судебного пристава - исполнителя ФИО8 Е.А. возложена обязанность принять надлежащие меры по наложению ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

В соответствии с ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Однако, до настоящего времени данное постановление судебным приставом исполнителем ФИО5 Е.А. не исполнено, что также подтверждается представленными материалами исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтвердились доводы административного истца, позволяющие сделать вывод о признании бездействия судебного пристава незаконными, вследствие чего нарушены права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из материалов дела следует, что старший судебный пристав ФИО4 Н.А. при рассмотрении жалобы на судебного пристава исполнителя ФИО8 Е.А. признал ее бездействие, между тем, контроль за совершением исполнительного действия осуществлять не мог, поскольку временно исполнял обязанности начальника отделения ССП и по освобождении от обязанностей начальника освобождался от контроля за работой судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО4 Н.А., выразившихся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом ФИО8 Е.А. требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 8850/22/62017-ИП от 05.03.20222 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО7:

-помещение площадью 43,5 кв.м., адрес <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, доля в праве;

- помещение площадью 36,9 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый №, доля в праве.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гужов Е.Н.