Решение № 2-2520/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2520/2021

Дело № 2-2520/2021

УИД 48RS0001-01-2021-000232-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства Ауди А 4, г/н №, под управлением Ф.Е.М. и транспортного средства ЗАЗ SENS, г/н №, под управлением ответчика.

Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п.8.3.ПДД РФ, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Транспортное средство Ауди А 4, г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ресо-гарантия» по добровольному договору страхования.

Истец признал событие страховым случаем и произвел оплату ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 142323,95 руб. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 142323,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки ответчика неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 08.03.2018 года на ул. Мичурина у д. 32 произошло ДТП с участием транспортных средств Ауди А 4, г/н №, под управлением Ф.Е.М. и ЗАЗ SENS, г/н №, под управлением ответчика.

Согласно материалам административного дела, виновником в ДТП признан ФИО1, который нарушил п.8.3.ПДД РФ, гражданская ответственность которого не была застрахована. Автомобиль потерпевшей Ф.Е.М. был застрахован в СПАО Ресо-Гарантия по добровольному договору страхования и ей был произведен ремонт транспортного средства на сумму 142323,95 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно, ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик сумму ущерба от ДТП не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 142323,95 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4046 руб.

Всего в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 146369,95 руб. ( 142323,95 руб.+ 4046).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежные средства в сумме 146369 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2021 года