Решение № 2-3002/2019 2-3002/2019~М-1622/2019 М-1622/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3002/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре О.В. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО18 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что .... его автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный номер ..., был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «МАЗ» государственный номер ....ФИО19. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СОГАЗ», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Данный ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 77 300 рублей. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 100 600 рублей без учета износа 121100 рублей. В результате, ФИО4 взыскать с ответчика АО «СОГАЗ»оставшуюся невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 41 590 рублей, неустойку в размере 40 342 рубля 59 копеек, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 16 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, штраф,расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, нотариальные расходы в размере 800 рублей,а с ответчика ФИО5 ущерба в размере 20 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 818 рублей.

Представитель истца – ФИО6 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик –ФИО20 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального законаРФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, .... автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «МАЗ» государственный номер ...ФИО21. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СОГАЗ», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Данный ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 77 300 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Центр Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 100 600 рублей без учета износа 121100 рублей.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО22. Данный факт подтверждается документами ГИБДД, пояснениями представителя истца.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением от .... независимого оценщика ООО «Центр Судебной Экспертизы», поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобного рода документам, сторонами не оспорено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцу ответчиком АО «СОГАЗ» была выплачена еще одна страховая сумма в общем размере 50 589 рублей, включая 16000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 11 289 рублей 03 копейки утрату товарной стоимости, что подтверждается платежным поручением ... от .... Таким образом, ответчик выполнил перед истцом свои обязанности по возмещению страховой выплаты в полном объеме в добровольном порядке до подачи ФИО23 искового заявления в суд.

В данной связи, представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а с ответчика ФИО24 сумму ущерба в размере 20 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 818 рублей.

В связи с тем, что ответчиком АО «СОГАЗ» обязательства по возмещению страховой выплаты были выполнены в полном объеме в добровольном порядке до подачи ФИО25 искового заявления в суд, у суда отсутствуют основания для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

Факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП от .... подтвержден материалами дела. Вред, причиненный виновными действиями водителя ФИО28, управлявшего автомобилем марки «МАЗ» государственный номер ..., подлежит возмещению. В данной связи, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма ущерба в размере 20 500 рублей (121 100 – 100 600 = 20 500) в счет возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО27.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО30 в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО29 в пользу истца нотариальные расходы в размере 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 818 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ФИО15 ФИО1 в пользу ФИО14 сумму ущерба в размере 20 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, нотариальные расходы в сумме 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 818 рублей.

В удовлетворении иска ФИО16 к Акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО1 о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина