Определение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1013/2017

№ 2-1013/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017года г. ФИО5

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «АЛЬЯНС-РИА» к Управлению Росреестра по <адрес> и <адрес> о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «АЛЬЯНС-РИА» обратилось в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> и <адрес> о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявления указано, что в решении Туймазинского межрайонного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГг. сделки признаны недействительными, тем самым право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, прекращено. Соответственно запись в ЕГРН о праве на спорный земельный участок подлежит регистрации и возврату недвижимого имущества ФИО1 P.P. На данный момент о применении последствий недействительной сделки ответчик не отреагировал (добровольно решение суда не исполнил). Данная мера, с одной стороны, способствует нормальному движению правоотношений в области гражданского оборота, с другой - непосредственно восстанавливает имущественное положение субъектов, существовавшее до совершения сделки.

Просит применить последствия недействительной сделки и обязать ответчика внести запись в ЕГРН на имя ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>.

До начала судебного разбирательства через приемную суда от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представитель истца ООО «АЛЬЯНС-РИА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка, направленная по указанному в исковом заявлении адресу, возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявления представителя ООО «АЛЬЯНС-РИА» не возражала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований (заявления) вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд принимает заявленный представителем истца по доверенности ФИО3 отказ от искового заявления к Управлению Росреестра по <адрес> и <адрес> о применении последствий недействительности сделки, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает интересам сторон.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ заявленный представителем ООО «АЛЬЯНС-РИА» по доверенности ФИО3 от искового заявления к Управлению Росреестра по <адрес> и <адрес> о применении последствий недействительности сделки, прекратив производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М.Рыбакова