Решение № 2-1159/2023 2-223/2024 2-223/2024(2-1159/2023;)~М-983/2023 М-983/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1159/2023

Дело ...

...

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 11 апреля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Богучанскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет: обязанность проведения очистки лесного участка от порубочных остатков. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. по мотивам неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако подтвердить исполнение исполнительного документа в установленный срок было невозможно вследствие того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все лесные правонарушения, указанные в исполнительном документе, были устранены, в связи с чем заявитель письменно обратился в КГБУ «Богучанское лесничество» с просьбой проведения осмотра лесосеки после устранения нарушений, однако осмотр был проведен только ДД.ММ.ГГГГ. Причину проведения осмотра по истечении 9 месяцев с момента подачи заявления взыскатель объяснял тем, что в зимний период не могут проверить в связи с отсутствием работников, таким образом, по не зависящим от должника причин и в отсутствие его вины акт повторного осмотра лесосеки был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю. При этом, обратившись к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене исполнительского сбора, административный истец получил отказ.

Определением судьи Богучанского районного суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица КГБУ «Богучанское лесничество».

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела с ее участием не просила.

Административные ответчики: ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства непосредственно в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При этом от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв, согласно которому постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным (л.д. 24-25).

Заинтересованные лица КГКУ «Лесная охрана», КГБУ «Богучанское лесничество» – будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО2, заинтересованных лиц КГКУ «Лесная охрана», КГБУ «Богучанское лесничество».

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 75 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также содержит разъяснение о том, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 КАС РФ неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, к таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом Красноярского края постановлено решение, которым исковые требования КГКУ «Лесная охрана» удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность в течение четырёх месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести очистку от порубочных остатков лесного участка площадью ... га, расположенного в квартале № выдел № лесосека № ... лесничество, ... участковое лесничество, Красноярский край; вывезти древесину в объёме ... м3, оставленную в лесном участке расположенном в квартале № выдел № лесосека № Богучанское лесничество, Богучанское участковое лесничество, Красноярский край; произвести очистку 10-ти метровой полосы от границы леса по линии отвода 3-4 (стена леса) на площади ... га в лесном участке расположенном в квартале № выдел № лесосека № Богучанское лесничество, Богучанское участковое лесничество, Красноярский край.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения судом в отношении ФИО1 был выдан исполнительный лист, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 31-32).

В связи с неисполнением указанных в решении суда и соответствующем исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника – ФИО1 в размере 5000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №-ИП (л.д. 9-10, 7-8).

Из материалов административного дела усматривается, что административным истцом своевременно принимались меры, направленные на устранение нарушений лесного законодательства, а следовательно на исполнение решения суда, как до возбуждения исполнительного производства (и до принятия решения), так и после. В частности, представлена копия письма, адресованного административным истцом в КГБУ «Богучанское лесничество», с просьбой повторно провести осмотр лесосеки после устранения нарушений. Данное заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, имеет штамп о его поступлении адресату ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). При этом акт повторного осмотра лесосеки составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13-14).

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом были своевременно приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, однако проверка фактического исполнения была осуществлена уполномоченным лицом лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом информация о том, было ли ранее ДД.ММ.ГГГГ проверено фактическое исполнение требований исполнительного документа, в материалах административного дела отсутствует, в связи с чем при отсутствии иных допустимых доказательств требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

При этом административным истцом требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках настоящего административного дела заявлены не были, само постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным не признано.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 (Пять тысяч) рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.