Решение № 02-2395/2025 2-2395/2025 М-15284/2024 М-3292/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 02-2395/2025

УИД: 77RS0017-02-2024-027068-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2025 по иску ФИО1 к ООО «Юлиана» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юлиана» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 21.08.2020 г. умерла мать истца – ФИО2 В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 15.09.2022 г. единственной наследницей к имуществу наследодателя является дочь – ФИО1, наследственное имущество состоит из доли в размере 60% в уставном капитале ООО «Юлиана». Таким образом, доля в размере 60% в уставном капитале ООО «Юлиана» принадлежит истцу с даты смерти наследодателя – 21.08.2020 г. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.12.2023 г. установлен размер действительной стоимости указанной доли, подлежащий взысканию с ответчика в качестве компенсации – сумма Определением Судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.11.2024 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.12.2023 г. оставлено без изменения. 09.11.2022 г. ФИО3 в адрес ООО «Юлиана» направлено нотариально заверенное заявление об отказе в даче согласия на вступление в состав участников общества, в том числе, наследника ФИО1 13.03.2023 г. истцом в адрес ООО «Юлиана» направлено требование о выделении доли в уставном капитале общества. 02.05.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате действительной стоимости доли. Между тем, ответчик неправомерно пользовался и пользуется в настоящее время 60% долей в уставном капитале ООО «Юлиана», что эквивалентно сумма, отказался передать указанные доли истцу, включить ее в состав участников общества, т.е. ответчик обогатился за счет имущества, принадлежащего истцу с даты смерти наследодателя, вследствие чего за период с 21.08.2020 г. и по настоящее время надлежит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предложено добровольно выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако ответчик не исполнил требование истца добровольно. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежной компенсации за 60% долей в уставном капитале ООО «Юлиана» в размере сумма, за период с 21.08.2020 г. по 14.01.2025 г., а также по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.12.2023 г., вступившим в законную силу 26.11.2024 г., установлено, что ФИО2 являлась участником Общества с ограниченной ответственностью «Юлиана», обладая 60% доли в уставном капитале общества.

21.08.2020 г. ФИО2 умерла, в связи с чем нотариусом г. Москвы ФИО7 было открыто наследственное дело к имуществу умершей.

15.09.2022 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в отношении 60% доли в уставном капитале ООО «Юлиана».

09.11.2022 г. ФИО3 в адрес ООО «Юлиана» направлено нотариально удостоверенное заявление об отказе в даче согласия на вступление в состав участников общества, в том числе наследника ФИО1

13.03.2023 г. ФИО1 в адрес ООО «Юлиана» направлено требование о выделении доли в уставном капитале общества.

02 мая 2023 года истцом в адрес ООО «Юлиана» направлено заявление о выплате действительной стоимости доли.

Данные обстоятельства установлены решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.12.2023 г., не требуют доказывания вновь, не подлежат оспариванию.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.12.2023 г. с ООО «Юлиана» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере сумма

В процессе рассмотрения дела установлено, что 23.01.2025 г. ответчик фактически исполнил решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.12.2023 г., выплатив стоимость доли в уставном капитале в размере сумма

Истец, заявляя требования к ответчику о взыскании процентов с 21.08.2020 г. по дату фактического исполнения решения суда, ссылается на п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно п. 6 ст.93 ГК РФ, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано на то, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона); по возврату участникам и третьим лицам внесенных ими денежных вкладов при фактически несостоявшемся увеличении размера уставного капитала (статья 19 Закона); по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками (статья 28 Закона); по внесению вклада в имущество общества, предусмотренного уставом и решением общего собрания участников общества, участником, заявившим о своем выходе из общества (пункт 4 статьи 26, статья 27 Закона), и т.д.), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, к доводам стороны истца на то обстоятельство, что проценты по ст. 395 ГК РФ должны быть взысканы с момента смерти наследодателя – с 21.08.2020 г., также как и к доводам стороны ответчика, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь с даты отказа в даче согласия на вступление истца в состав участников общества – с 09.11.2022 г., суд подходит критически.

Исходя из смысла п. 6 ст. 93 ГК РФ и абз. 2 п. 5 ст. 23 Закона № 14-ФЗ, изложенного в определениях Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 758-О-О и от 16.12.2010 г. № 1633-О-О, отказ в согласии остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников, компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или, с его согласия, выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества - не может служить основанием для взыскания процентов с момента истечения срока выплаты доли, с указанием установленной законом и уставом общества, также, как и смерть наследодателя не может служить основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, у ответчика ООО «Юлиана» возникла обязанность по выплате сумма с момента вступления в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.12.2023 г. – с 26.11.2024 г.

Как следует из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Ссылки ответчика на п. 47 указанного Постановления, с указанием на препятствование ФИО1, являвшейся генеральным директором общества, в период с 01.04.2021 г. по 27.07.2023 г. продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 1А/1, эт. 1, инвентарный номер 369/11, условный номер 18180, являющегося единственным активом общества и источником денежных средств для осуществления расчетов с истцом, также как и возражения истца о не воспрепятствовании реализации указанного недвижимого имущества, не имеют правового значения, поскольку рассматривается спор по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанность по уплате которых возникла с момента вступления в законную силу решения суда - с 26.11.2024 г.

Кроме того, доводы ответчика о возбуждении исполнительного производства № 670358/24/77023-ИП от 10.12.2024 г. по гражданскому делу № 2-6977/2023, рассматриваемого в Нагатинском районном суде г. Москвы и по результатам рассмотрения которого с ООО «Юлиана» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, в рамках которого 13.12.2024 г. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: адрес, пом. 1А/1, эт. 1, инвентарный номер 369/11, условный номер 18180, признаются судом несостоятельными в качестве основания для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку действия истца по предъявлению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-6977/2023 в службу судебных приставов не могут быть расценены судом как недобросовестные и признаны судом, как действия, предусмотренные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, влекущие освобождение должника от уплаты процентов.

Оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.12.2023 г. о взыскании с ООО «Юлиана» в пользу ФИО8 денежных средств в виде компенсации за 60% доли в уставном капитале вступило в законную силу лишь 26.11.2024 года, таким образом в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 26.11.2024 года по 23.01.2025 года, дату фактического исполнения решения суда, в сумме сумма

Расчет выглядит следующим образом:

Период

Дни

Дней в году

Ставка, %

Проценты, ₽

26.11.2024 – 31.12.2024

36

366

21

174 945,84

01.01.2025 – 23.01.2025

23

365

21

112 077,17

Сумма процентов

сумма

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юлиана» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юлиана» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 г. по 23.01.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца.

СудьяЮ.А. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 г.