Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-492/2019

Дело № 2-492/2019

Принято в окончательной форме: 06 мая 2019 года

(с учетом выходных и праздничных дней).


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 04.03.2017 банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 373504 рубля под 24,9% годовых на срок 60 месяцев.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые получены ответчиком при заключении договора.

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно (пункты 8, 9.3., 9.4 Заявления).

Согласно п. 1.8. Условий заемщик возвращает Банку кредит, начисленные за него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий), которое в указанные сроки исполнено не было.

По состоянию на 24.01.2019 размер задолженности за период с 10.12.2017 по 24.01.2019 составил 413 348 рублей 54 копейки, из которых: 44 165 рублей 07 копеек задолженность по процентам, 358 548 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 2 734 рубля 81 копейка – задолженность по неустойкам, 7 900 рублей – задолженность по комиссиям.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.03.2017 <***> в размере 413 348 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 333 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду выписку по кредиту по состоянию на 22.04.2019, в соответствии с которой задолженность по основному долгу составляет 358 548 рублей 66 копеек.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла. В соответствии с телефонограммой от 02.04.2019, заявлением от 16.04.2019 с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и процентов согласна, неустойку просила снизить в связи с её несоразмерностью. Просила учесть денежные средства, взысканные в ходе исполнения судебного приказа.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №22495/2018 по заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 04.03.2017 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, условия которого изложены в Согласии на предоставление кредита, Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов. Перечисленные документы получены ответчиком при заключении договора, ее подпись в Заявлении подтверждает, что с данными документами она была ознакомлена.

Согласно пунктам 1.1., 1.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заемщика (далее – Согласие).

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 Согласия ответчику банком предоставлен потребительский кредит в сумме 373 504 рубля под 24,9% годовых на срок 60 месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 10 960 рублей до 04 числа каждого месяца.

Заемщик обязался возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.7 Общих условий предоставления потребительских кредитов).

Пунктом 12 Согласия предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Кроме того, ответчик добровольно выразила согласие на предоставление банком дополнительных услуг за отдельную плату (комиссию) (п. 17 Согласия).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, допустила просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес заемщика направлялось заключительное требование банка от 23.04.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 23.05.2018, однако до настоящего времени задолженность по кредиту в полном размере ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, распределяя бремя доказывания между сторонами и оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга, процентов и комиссии, размер которых не оспорен сторонами.

В части взыскания суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по погашению суммы долга по кредитному договору суд приходит к следующим выводам.

Исполнение обязательства согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая невысокий размер неустойки (2734,81 рубля относительно суммы основного долга по кредитному договору 358 548,66 рублей), период невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в размере 7333 рубля (3706 рублей при подаче иска и 3627 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа). Согласно выписке по счету, судебные расходы по оплате госпошлины удержаны со счета заемщика в сумме 3627 рублей, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 3706 рублей.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 11.11.1992, место нахождения 107061 <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2017 в сумме 411 113 рублей 73 копейки (358 548 рублей 66 копеек – основной долг; 44 165 рублей 07 копеек – проценты; 2734 рубля 81 копейка – неустойка; 7900 рублей – комиссии), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3706 рублей, а всего: 414 819 (четыреста четырнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова