Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-272/2017

Дело № 2-272/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зайченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим последнего право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности. В качестве члена его семьи был вселен ответчик, который являлся ему зятем – мужем дочери истца, и с согласия последнего зарегистрирован по обозначенному адресу 05.06.2003.

С 2004 года, в связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком испортились, последний, забрав свои вещи, выехал в неизвестном направлении из населённого пункта, предварительно снявшись с воинского учёта.

С 18.04.2007 брак дочери истца с ответчиком расторгнут.

Таким образом, на протяжении 13-ти лет ответчик в доме истца не проживает, обязательства по коммунальным услугам не выплачивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ЖК РФ), истец просит признать ответчика утратившим право пользования обозначенным жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели: ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> подтвердили факт непроживания ответчика по спорному адресу и отсутствия там его вещей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № истец является единоличным собственником жилого дома, расположенного по обозначенному адресу с 2001 года.

В представленной истцом копии паспорта на его имя есть отметка о его постоянной регистрации по указанному адресу.

Согласно копии домовой книги жилого дома, ответчик снят с воинского учёта 06.08.2004; зарегистрирован по спорному месту жительства - штамп «Алтайский край ПВС ОВД г.Змеиногорска Змеиногорского района» от 06.06.2003. Отметка о снятии с регистрации отсутствует.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут.

Ответчик собственником дома не является, членом семьи истца в настоящее время не является, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещении с истцом не заключал, в доказательство наличия данных фактов суду ничего представлено не было. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, не имеет правовых оснований пользования спорным жилым помещением, а регистрация сама по себе не свидетельствует об этом.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – ППВС №14), согласно которым по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Расторжение брака, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Вместе с тем, из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше ППВС №14.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Установив факт добровольного выезда ответчика на место жительства, которое не является временным, отсутствии препятствий ответчику со стороны истцов в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что по аналогии закона - ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Следует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Сафронов