Решение № 2-1223/2024 2-1223/2024~М-664/2024 М-664/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1223/2024

Дело № 2-1223/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 к ПАГО № «Автомобилист» о признании решений общего собрания потребительского автогаражного сообщества № «Автомобилист» недействительным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10 обратились в суд иском к ПАГО № «Автомобилист» о признании решений общего собрания потребительского автогаражного сообщества № «Автомобилист» недействительными, возложении обязанности.

В обосновании исковых требований указали, что они являются членами ПАГО № «Автомобилист», расположенного по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ПАГО № в форме заочного голосования.

Данное собрание было проведено при отсутствии необходимого кворума.

Общее количество членов кооператива – 1491 человек. В собрании приняли участие 854 члена общества, обладающих 57,28% голосов.

Согласно уставу общества избрание правления и председателя правления, внесение изменений в устав общества возможно, если в общем собрании принимало участие 80% членов общества.

С учетом уточнения исковых требований просят суд: признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ПАГО № «Автомобилист», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной и исключить запись из ЕГРЮЛ за № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО5 как председателе правления ПАГО № «Автомобилист»; обязать ФИО5 передать ФИО12 всю финансово-хозяйственную документацию ПАГО № «Автомобилист»: устав, список членов общества, штатное расписание работников, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, баланс с мая 2022 года по июль 2024 года, заверенный налоговой инспекцией, кассовую книгу с мая 2022 года по июль 2024 года, личные карточки членов общества, приходно-кассовые ордера за период с мая 2022 года по июль 2024 года, выписки по расчетному счету и документы подтверждающие движение денежных средств ПАГО № «Автомобилист» в отделении Сбербанка с мая 2022 года по июль 2024 года, авансовые отчеты с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО9, представитель истца ФИО2 – ФИО13, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы ФИО16, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ФИО16, ФИО6, ФИО10 просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАГО № «Автомобилист» ФИО14 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, объяснениями сторон, что ПАГО № «Автомобилист» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей участников в сохранности транспортных и иных средств в автогаражах. Создано как ПАГО № в соответствии со ст. 116 ГК РФ на территории <адрес>.

ПАГО № поставлено на налоговый учет и имеет свою печать, содержащую его полное фирменное наименование.

Свою деятельность ПАГО № осуществляет на основании норм действующего законодательства, а также не основании Устава общества.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10 являются членами ПАГО № «Автомобилист», что подтверждается их расчетными книжками, и не оспаривается ответчиком.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания ПАО № «Автомобилист», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными). Признана недействительной и исключена запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО5, как о председателе правления ПАГО № «Автомобилист».

Решение вступило в законную силу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ПАГО № в форме заочного голосования.

Решения данного собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания следует, что общее количество членов кооператива – 1491 человек. В собрании приняли участие 854 члена общества, обладающих 57,28% голосов.

На указанном собрании разрешались вопросы: избрание председателя общего собрания, избрание секретаря собрания, избрание счетной комиссии, выборы председателя правления и членов правления общества, выборы членов ревизионной комиссии, утверждение результатов голосования общего собрания ПАГО № «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия устава в новой редакции и др., изменить пункт 4.2.1 устава, изложив его в следующей редакции: Общее собрание членов общества правомочно принимать решение, если на нем присутствуют более 50% членов общества, в том числе подписные листы.

Председателем ПАГО № «Автомобилист» избран ФИО5, внесены изменения в пункт 4.2.1 устава, согласно которым «Общее собрание членов общества правомочно принимать решение, если на нем присутствуют более 50% членов общества, в том числе подписные листы», избрана ревизионная комиссия, утверждена смета расходов на 2023 год.

На основании указанного решения общего собрания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ИФНС по <адрес> с заявлением об изменении учредительных документов ПАГО № «Автомобилист».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №, которой в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о председателе ПАГО № «Автомобилист» - ФИО5, на основании оспариваемого решения собрания об избрании председателя общества.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. «в» ст. 6.1, ст. 6.3 Устава, утвержденного конференцией членов общества от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями в Устав, утвержденными конференцией членов общества от ДД.ММ.ГГГГ, избрание правления и председателя правления, утверждение (принятие) устава, внесение в него дополнений и изменений, избрание ревизионной комиссии, утверждение годового баланса, общим собранием возможно, если в общем собрании принимало участие 80% членов общества.

Члены общества при принятии решения общим собранием имеют один голос на один гаражный бокс. Член общества может поручить участие в общем собрании своему представителю, выдав на это надлежаще удостоверенную доверенность (ст. 6.2 Устава).

С учетом общего количества членов гаражного кооператива – 1491 человек, и количества членов общества, принявших участие в заочном голосовании 854 членов, что составляет 57,28% голосов, кворум при проведении собрания в период с мая по сентябрь 2023 года отсутствовал, следовательно, общее собрание не правомочно принимать решения.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> была произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ ПАГО № «Автомобилист», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ №. На государственную регистрацию был представлен устав в новой редакции. В связи с чем, устав в редакции 1966 года является недействительным. В соответствии с новой редакцией устава, собрание правомочно, если на нем присутствует 50% членов общества. На оспариваемом общем собрании присутствовало более 50% членов, следовательно, кворум имелся.

Однако, указанные доводы стороны ответчика судом отвергаются в силу следующего.

В судебном заседании представителем истцов ФИО13 заявлено о ничтожности решений общего собрания ПАГО № «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума.

Согласно п.4.2.1. устава в новой редакции общее собрание (конференция) членов общества правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 5% членов общества, в том числе подписные листы. Для принятия решений по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией, необходимо присутствие 100% членов общества.

Указанный пункт устава противоречит требованиям ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в нем участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из протокола общего собрания членов ПАГО № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на собрании присутствовало 37 человек, по подписным листам еще 400, всего 437 человек.

Учитывая, что всего членов ПАГО № «Автомобилист» 1491, следовательно, на данном общем собрании также не имелось кворума, следовательно, в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о внесении изменений в устав общества, являются ничтожными.

Кроме того, вопрос о внесении изменений в устав, был включен в повестку общего собрания, которое проводилось в период с мая по сентябрь 2023 года, и которое суд считает недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, ссылка на устав общества в новой редакции, как основание для соблюдения кворума на общем собрании, является не состоятельной, и не может служить основанием для отказа в иске.

Следовательно, на момент проведения оспариваемого собрания, действовал устав ПАГО № «Автомобилист» в редакции 1996 года, в соответствии с которым избрание правления и председателя правления, утверждение (принятие) устава, внесение в него дополнений и изменений, избрание ревизионной комиссии, утверждение годового баланса, общим собранием возможно, если в общем собрании принимало участие 80% членов общества.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ПАГО № «Автомобилист», оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ о председателе правления ПАГО № «Автомобилист» ФИО5

Иск в части возложения обязанности на ответчика передать ФИО12 всю финансово-хозяйственную документацию ПАГО № «Автомобилист»: устав, список членов общества, штатное расписание работников, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, баланс с мая 2022 года по июль 2024 года, заверенный налоговой инспекцией, кассовую книгу с мая 2022 года по июль 2024 года, личные карточки членов общества, приходно-кассовые ордера за период с мая 2022 года по июль 2024 года, выписки по расчетному счету и документы подтверждающие движение денежных средств ПАГО № «Автомобилист» в отделении Сбербанка с мая 2022 года по июль 2024 года, авансовые отчеты с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать, поскольку истцы не являются лицами, имеющими право действовать от имени ПАГО № «Автомобилист», не обладают организационно-распорядительными функциями, позволяющими им требовать передачи финансово-хозяйственной документации, и не вправе заявлять такие требования.

Что касается требования истцов о необходимости указания в решении о том, что оно является основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО12 как председателе правления ПАГО № «Автомобилист», то суд полагает, что такого указания не требуется, поскольку сведения о ФИО12 как председателе правления имеются в ЕГРЮЛ, сведения о следующем председателе правления ФИО5 подлежат исключению из ЕГРЮЛ на основании решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании настоящего решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 к ПАГО № «Автомобилист» о признании недействительными решений общего собрания, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ПАГО № «Автомобилист» оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ о председателе правления ПАГО № «Автомобилист» ФИО5.

В остальной части иска ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 к ПАГО № «Автомобилист» о возложении обязанности передать документы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года.

Судья: Рожкова Е.Е.