Постановление № 5-116/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-116/2017

№5-116/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Ситниковой А.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «а/м1» государственный регистрационный знак №, следовал со стороны АДРЕС в нарушение п.12.7 ПДД РФ, остановился и открыл водительскую дверь, тем самым создал помеху а/м2 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение между транспортными средствами. От удара а/м2 пролетел вперед и совершил столкновение с автомашиной «а/м3» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО4. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, установленные судом, пояснив, что он остановился, включил аварийную сигнализацию, посмотрел в зеркало бокового вида, убедился, что никого нет, после чего открыл дверь, что бы выйти и неожиданно почувствовал удар в дверь.

Потерпевший ФИО2 он двигался по МКАД между отбойником и сплошной линией, перед ним открылась дверь автомашины, он принял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, от удара он пролетел вперед и совершил столкновение с автомашиной «а/м3». В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения головы и верхних конечностей.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4, о чем имеются его подписи, в протоколе отражены обстоятельства, установленные судом (л.д.68). Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места ДТП следует, что ДТП произошло на 69 км МКАД (внешнее кольцо) (л.д.5-9, 10). На фототаблице изображены транспортные средства участников ДТП после столкновения (л.д.11-13). В справке о ДТП отражены механические повреждения транспортных средств (л.д.14, 15). Из объяснения ФИО1 следует, что она двигалась в (пробке) по МКАД, в левом зеркале увидела свет фар летящего в ее автомобиль мотоцикла, она приняла правее, удар пришелся по касательной в левое заднее крыло и бампер (л.д.28). Из объяснения ФИО3 следует, что она ехала за автомашиной «а/м1», увидела, что «а/м1» начинает притормаживать, открылась водительская дверь, внезапно произошел удар мотоцикла, который ехал левея левой полосы, аварийных сигналов он не включал (л.д.48). Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО2 при поступлении на стационарное лечение в ГБУЗ ДД.ММ.ГГГГ имелась тупая сочетанная травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, верхние конечностей в виде разрыва правого акромиально-ключичного сочленения, закрытого перелома диафиза 4 пястной кости правой кисти со смещением отломков, закрытого перелома основания 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, закрытых переломов диафизов средних фаланг 2,3 пальцев левой кисти без смещения отломков, закрытого оскольчатого перелома диафиза 5 пястной кисти со смещением отломков, открытого перелома основания основной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков, рвано-ушибленных ран в областях левого локтевого сустава, которая не была опасной для жизни, не привела к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д.59-65).

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина ФИО4 в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также учитывая то, что лишение специального права, в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, а в материалах дела отсутствуют такие данные, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве)

ИНН: <***>

КПП: 770731005

Наименование банка:ОТДЕЛЕНИЕ 1 Московского ГТУ Банка России <...>

Расчетный счет: <***>

Лицевой счет:04731440640

БИК: 044583001

КБК: 18811630020016000140

ОКТМО: 45363000

Федеральный судья подпись С.А.Журилкина