Решение № 2-1177/2026 2-1177/2026~М-124/2026 М-124/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1177/2026

Дело № 2-1177/2026

УИД: 76RS0016-01-2026-000179-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Каравайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании за счет казны РФ имущественного ущерба в размере 60 000руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец участие не принимал, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представители ответчиков, третьи лица, участие не принимали, УФК по Ярославской области и МФ РФ представили письменный отзыв.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием к рассмотрению дела.

Дело рассмотрено в суде в отсутствие сторон по представленным в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

21.06.2024 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

20.11.2024г. решением врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

06.05.2025г. решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области постановлено жалобу ФИО1 удовлетворить, решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 20.11.2024г. и постановление № от 21.06.2024г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, копиями решений судов.

Истец вынужден был нести расходы на защитника, в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ предоставляет право лицу, привлекаемому к административной ответственности, пользоваться юридической помощью защитника. Поэтому истец вправе был заключить соглашение на оказание юридической помощью.

Кодекс об административном правонарушении не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъясняет, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (п. 27).

Таким образом, требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении: составление жалобы на постановление, решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, расходы подтверждены соглашением об оказании юридической помощи №08-06/24 от 23.06.2024г., соглашением об оказании юридической помощи №01-03/25 от 01.03.2025г., соглашением об оказании юридической помощи №07-06/25 от 27.06.2025г., квитанцией №002378 от 07.07.2025г. на сумму 30 000 руб., квитанцией №002380 от 07.07.2025г. на сумму 30 000 руб., квитанцией №002379 от 07.07.2025г. на сумму 15 000 руб.

Порядок возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя действующим КоАП РФ не определен, вместе с тем, в соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить аналогию права, поскольку из существа иска усматривается, что фактически истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении понесены расходы на участие представителя.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно проведение досудебной работы: составление и направление жалоб, а также уровень сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении являются судебными расходами, подлежат взысканию в размере 15 000 руб., оснований ля взыскания в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая уровень сложности дела, объеме выполненной по делу досудебной подготовки, с учетом принципа разумности и справедливости, требования о возмещении расходов в связи с рассмотрением данного гражданского дела подлежат взысканию в размере 5 000 руб., оснований ля взыскания в ином размере суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, суд признает надлежащим ответчиком по делу Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) (ИНН Федеральной службе по надзору в сфере транспорта), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>), Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН <***>) о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (<данные изъяты>) о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения имущественного ущерба – 15 000руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова