Решение № 7-172/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 7-172/2025

Кошелева Т.В. Дело № 7-172/2025

УИД: ***

*** (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ЕЛА на определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы ЕЛА на решение прокурора г.Рубцовска ЗАГ от ДД.ММ.ГГ, определение заместителя прокурора г.Рубцовска БНВ от ДД.ММ.ГГ, которым в отношении ФНВ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

по заявлению ЕЛА от ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора г.Рубцовска БНВ вынесено вышеуказанное определение.

ЕЛА ДД.ММ.ГГ обжаловала определение вышестоящему должностному лицу.

Решением прокурора г.Рубцовска ЗАГ от ДД.ММ.ГГ определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ЕЛА ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с жалобой на определение, решение, ссылаясь на их незаконность.

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 14 июля 2025 года (копия определения получена 7 июля 2025 года), ЕЛА выражая несогласие с определением, просит о восстановлении срока обжалования, отмене решения и определения, ссылаясь на то, что постановление получено ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ее перепиской в мессенджере «Whats app», а потому срок не пропущен, ДД.ММ.ГГ был получен другой документ - ответ прокуратуры края от ДД.ММ.ГГ на ее обращение, информация на официальном сайте АО «Почта России» об отслеживании регистрируемого почтового отправления ошибочна, является следствием сбоя в работе сайта.

В судебном заседании ЕЛА доводы жалобы поддержала, прокурор ПОА просила об оставлении определения без изменения.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела, копия решения была направлена ЕЛА регистрируемым почтовым отправлением 27 мая 2025 года (ФИО1), вручена 31 мая 2025 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копиями реестра исходящей корреспонденции от 27 мая 2025 года, списком *** внутренних почтовых отправлений от 27 мая 2025 года, данными отслеживания почтового отправления официального сайта АО «Почта России», ответом АО «Почта Росси» от 27 августа 2025 года с приложением копии извещения ф.22 с паспортными данными и подписью ЕЛА в получении корреспонденции.

При этом на официальном сайте указано на поступление отправления в отделение почтовой связи по месту вручения 29 мая 2025 года, неудачную попытку вручения в тот же день и вручение адресату 2 июня 2025 года.

Между тем в извещении ф.22, на основании которого вносятся данные на сайте, ЕЛА собственноручно с приведением паспортных данных и проставлением подписи указала на получение отправления 31 мая 2025 года, в связи с чем следует исходить именно из этой даты.

В этой связи срок на подачу жалобы на определение подлежит исчислению с 31 мая 2025 года и истек 10 июня 2025 года, а жалоба 19 июня 2025 года подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о восстановлении такового.

Доводы жалобы об имевшем место компьютерном сбое, получении корреспонденции 9 июня 2025 года являются надуманными.

Указания заявителя на получение ответа иного органа - прокуратуры Алтайского края 2 июня 2025 года, также как и на собственные сообщения в мессенджере лишены доказательственного значения для рассматриваемого вопроса, притом что конверт, в котором получено решение, по предложению судьи краевого суда заявителем не представлен со ссылкой на утрату.

Пропуск срока обжалования в отсутствие ходатайства о восстановлении такового является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

При этом вопрос о восстановлении срока обжалования определения и решения должностных лиц, как о том просит заявитель, не подлежит рассмотрению судьей краевого суда, поскольку разрешение данного ходатайства отнесено к компетенции судьи Рубцовского городского суда Алтайского края, уполномоченного на рассмотрение жалобы по существу.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

При этой заявитель не лишен возможности повторной подачи жалобы с заявлением о восстановлении срока на обжалование, приведением уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ЕЛА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М.Пасынкова