Решение № 2-5487/2017 2-5487/2017 ~ М-3538/2017 М-3538/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5487/2017

Дело № 2-5487/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя к ФИО3 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

установил:

МУП «Водоканал» г. Ставрополя обратилось в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму начисленной платы за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 47 835 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 991 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации трава <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В <адрес обезличен> до момента заключения договора между ФИО3 и МУП «Водоканал» г. Ставрополя был установлен индивидуальный прибор учета воды. Согласно акту выполнения работ по приемке водомера в эксплуатацию <номер обезличен> от <дата обезличена> показания демонтированного прибора учета воды <номер обезличен> составили 795 м3.

Таким образом, исходя из показаний индивидуального прибора учета и установленного тарифа, был произведен расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение. Задолженность составляет 795 м3 X 60,17 руб./м3 = 47835 рублей 15 копеек.

Однако, договор холодного водоснабжения и водоотведения ФИО3 не заключала, оплату за потребленные ресурсы не производила, чем причинила МУП «Водоканал» г. Ставрополя вред, выразившийся в стоимости потребленного коммунального ресурса, который истец просит взыскать в соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из размера задолженности 47 835 рублей 15 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 3 991 рублей 07 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным в соответствие с ч. 5 статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

В представленных возражениях указала, что между МУП «Водоканал» и ФИО3 заключен договор <номер обезличен> холодного водоснабжения и водоотведения от <дата обезличена>.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> регулярно оплачивает услуги холодного водоснабжения и водоотведения согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по лицевому счету <номер обезличен>, по счетчику Бетар СХВ-15 <номер обезличен>, указанному в пункте 7.3 договора. Требований по оплате других договоров, других счетчиков, других лицевых счетов, договор <номер обезличен> от <дата обезличена> не содержит.

Полагает, что сумма в размере 47 835 рублей 15 копеек не имеет отношения к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по лицевому счету <номер обезличен>. Ранее никаких договоров и лицевых счетов по другим счетчикам с МУП «Водоканал» г. Ставрополя ФИО3 не имела.

С момента вступления в права собственности на нежилое помещение, <адрес обезличен><дата обезличена> до момента заключения договора с МУП «Водоканал» г. Ставрополя от <дата обезличена>, никто из сотрудников МУП «Водоканал» г. Ставрополя не проводил проверку установленных застройщиком индивидуальных приборов учета, не проверял показания индивидуального прибора учета.

Указывает, что ФИО3 не является владельцем демонтированного <дата обезличена> МУП «Водоканал» г. Ставрополя прибора учета.

В свидетельстве о государственной регистрации права от <дата обезличена> указано, что объект не сдан в эксплуатацию, где и располагается нежилое помещение ФИО3

Полагает, что МУП «Водоканал» г. Ставрополя не имеет законных оснований для начисления платы за поставленные услуги, участникам долевого строительства дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Указывает, что представленный МУП «Водоканал» г. Ставрополя расчет не является математически верным, так как МУП «Водоканал» г. Ставрополя рассчитывает объем потребленного, якобы, истицей коммунального ресурса на основании счетчика СХВ-15 Бетар Восток, тогда как в соответствии с актом выполнения работ по приемке водомера в эксплуатацию, <дата обезличена> сотрудниками МУП «Водоканал» г. Ставрополя был установлен водомер Бетар СХВ-15 <номер обезличен>.

Указывает, что истец пытается взыскать с ответчика оплату за поставленные им ресурсы ранее, чем за пределами срока с <дата обезличена>.

С момента установки водомера Бетар СХВ-15 <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчица производит оплату за холодное водоснабжение и водоотведение исходя из объема потребленного ею ресурса.

В связи с этим, МУП «Водоканал» г. Ставрополя, осуществил замену прибора учета и ввел его в эксплуатацию в доме по вышеуказанному адресу в <дата обезличена>, и имеет право произвести расчет только за 2 расчетных периода до установки нового прибора учета.

Исходя из норматива потребления, установленного Приказом Министерства ЖКХ СК от <дата обезличена><номер обезличен>, умноженного на тариф, сумма задолженности ответчика перед МУП «Водоканал» г. Ставрополя составляет: (10,8+10,8) х 60,17 = 1 299 рублей 67 копеек.

Полагает, что истцом не было предоставлено ни одного доказательства законности и правомерности начисления задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за указанный период, в связи с чем считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании был допрошен представитель управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО4 в качестве специалиста, давшая пояснения о том, что акт приема-передачи помещений <номер обезличен>, равно как и акт ввода в эксплуатацию указанного реконструированного объекта отсутствует.

МУП «Водоканал» предъявлена плата за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению не с момента заключения договора водоснабжения, а со дня начала ведения работ по реконструкции дома.

Технические условия и проектная документация на реконструкцию дома не является актом приема-передачи недвижимого имущества от застройщика собственнику помещений.

Полагает, что основания для предъявления платы за коммунальные услуги собственнику помещений <номер обезличен>, расположенных в МКД <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с момента начала реконструкции указанного объекта отсутствуют и являются нарушением.

Выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал» по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> является собственником незавершенного строительством объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

С <дата обезличена> МУП «Водоканал» г. Ставрополя оказывает ФИО3 услуги холодного водоснабжения и водоотведения на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно акту выполнения работ по приемке водомера в эксплуатацию <номер обезличен> от <дата обезличена> в ванной комнате был установлен прибор учета воды Бетар СХВ 15 <номер обезличен>, взамен демонтированного прибора учета воды Бетар СХВ 15 <номер обезличен>, показания которого на дату составления акта составляли 795 м3.

Истец, исходя из показаний индивидуального прибора учета и установленного тарифа, произвел расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение. Задолженность составила - 795 м3 X 60,17 руб./м3 = 47835 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, ФИО3 с момента возникновения у нее права собственности с <дата обезличена>, взяла на себя обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги незавершенного строительством объекта - <адрес обезличен>.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО3 не является владельцем демонтированного <дата обезличена> МУП «Водоканал» <адрес обезличен> прибора учета Бетар СХВ 15 № <номер обезличен> несостоятельны, поскольку она как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, в которое входит и имущество, находившееся в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 указано понятие «потребитель» - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из показаний индивидуального прибора учета и установленного тарифа, был произведен расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчицы составила 795 м3 X 60,17 руб./м3 = 47 835 рублей 15 копеек.

<дата обезличена> в адрес должника была направлена претензия (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) с требованием об оплате задолженности. Однако задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес обезличен> не была погашена.

Своими действиями ФИО3 причинила МУП «Водоканал» г. Ставрополя вред, выразившийся в стоимости потребленного коммунального ресурса.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 47 835 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из размера задолженности 47 835 рублей 15 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 3 991 рублей 07 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя сумму начисленной платы за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 47 835 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 991 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина