Решение № 2А-381/2017 2А-381/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-381/2017

Дело № 2а-381/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе

судьи Мараковой Ю.С.

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО2 ... о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 27 по СО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ..., в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам за 2013-2015 г.г. на общую сумму 1 598 584 руб., в том числе: по НДС - в сумме 942 839 руб., по пени - в суме 277 062 руб., по штрафам - в сумме 378 683 руб.

Определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 06 августа 2018 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Представитель административного истца МИФНС России № 27 по Свердловской области ФИО1 просил срок для взыскания недоимки в судебном порядке восстановить, указав, что срок пропущен по уважительной причине из-за большого объема работ по взысканию и неизвестности адреса места жительства ответчика.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, указав, что административным истцом при отсутствии на то уважительных причин пропущен 6-месячный срок для взыскания после выставления требования. Кроме того, указала, что основанием для выставление требования послужило решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом согласно решения ФИО2 осуществлял сдачу в аренду автотранспортных средств ООО «РИК»по договорам с 01.01.2013по 01.01.2015 год. Вместе с тем, решением городского суда г.Лесного от 19.12.2016 года, вступившего в законную силу 20.01.2017 указанные договоры аренды признаны незаключенными, следовательно оснований для начисления НДС отсутствовали, как отсутствовали основания и для подачи налоговых деклараций.

Заслушав, объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на учете в МИФНС России по г.Лесному в период с <дата> по <дата>.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России № 27 по Свердловской области в отношении ФИО2 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой принято решение от <дата> № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из решения следует, что по результатам выездной проверки установлено, что ФИО2 за период 1,2,3,4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года не оплачивал налог на добавленную стоимость в общей сумме 1040339 рублей, в связи с чем, начислены пени 277062 рубля, начислен штраф в размере 151475 рублей за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по НДС и штраф в размере 227212 рублей за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Решением начальника Инспекции ФНС № 27 по Свердловской области от 27 декабря 2016 года № ФИО2 привлечен к налоговой ответственности ему предложено уплатить выявленную недоимку по налогам в размере 1040339 рублей, пени в размере 277062 рубля, штраф в размере 379687,00 рублей.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Свердловской области от <дата> №, решение МИФНС России № 27 по Свердловской области от <дата> № оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Требованием № от <дата> ФИО2 было предложено уплатить задолженность по НДС, начисленные пени и штрафы в срок до <дата>. Требование в добровольном порядке не исполнено.

27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение с заявлением.

25 мая 2018 года в городской суд г.Лесного направлено административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам и пени и заявление о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. В качестве основания для восстановления срока представитель МИФНС № 27 указал, что срок пропущен в связи с ожиданием ответа на запрос о месте жительства ответчика.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что МИФНС России № 27 по Свердловской области не соблюден предусмотренный законодательством о налогах и сборах порядок взыскания недоимки по налогу, в частности пропущен срок для обращения в суд.

На основании статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неисполнения требования принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 данного Кодекса.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что недоимка по налогам у ФИО2 выявлена по результатам налоговой проверки, требование об ее уплате содержит срок исполнения 10.05.2017 года, шестимесячный срок истекал 10.11.2017 года.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа только 24 ноября 2017 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Доказательств того, что Межрайонная ИФНС России N 27 по Свердловской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа до 10.11.2017 года, суду не представлено, как не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока. Отсутствие сведений о перемене места жительства ответчика не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности своевременного обращения в суд, тем более что с запросом о регистрации по месту жительства, МИФНС № 27 обратилось только 04.05.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, решением городского суда г.Лесного от 19.12.2016 года, вступившего в законную силу 20.01.2017, договоры аренды транспортных средств, между ФИО2 и ООО ...», которые явились основаниями для начисления НДС за период с 0.01.2013 по 31.12.2015г., признаны незаключенными, однако данное обстоятельство не нашло отражение в решении МИФНС России № 27 по Свердловской области от <дата> № и в решении заместителя руководителя УФНС России по Свердловской области от <дата> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 ... о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пени, Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Ю.С. Маракова