Решение № 2-1369/2017 2-1369/2017~М-900/2017 М-900/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1369/2017

Изготовлено 14 июля 2017 года Дело № 2 – 1369 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником квартиры № 69 дома 68 корпус 4 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля.

Управление данным домом осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».

Истец ФИО1 просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить неисправности в работы системы вентиляции в <адрес> 4, а также выполнить работы по утеплению стен фасада дома по периметру квартиры, взыскать в пользу истца имущественный ущерб в сумме 62 875 руб. 88 коп, расходы на составление заключения специалиста 5 000 руб., расходы на составление искового заявления 2 000 руб., компенсировать моральный ущерб 50 000 руб.

В исковом заявлении указано, что в квартире истца промерзают наружные стены в кухне и комнате, запотевают окна, вентиляция не работает, в квартире душно и влажно, в связи с чем образовались плесень и грибок, испорчена внутренняя отделка квартиры. Мер по устранению причин и возмещению вреда ответчик не принял. Истец неоднократно обращался с заявлениями в управляющую организацию, прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля. До настоящего времени работы не выполнены. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с представленным заключением составляет 62 875 руб. 88 коп. Кроме того, истцу причинен моральный вред, понесены судебные расходы на составление заключения об оценке ущерба в сумме 5 000 руб., составление искового заявления в сумме 2 000 руб.

С согласия сторон определением суда требование ФИО1 к ОАО «Управдом Дзержинского района» об устранении неисправности в работе системы вентиляции выделено в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, пояснил, что стены намокают в помещении кухни, а также в комнате угол со стороны кухни, температура в холодное время года в квартире ниже нормативной. Его жена регулярно направляла ответчику жалобы и претензии о ненадлежащем оказании услуг по содержанию жилья. До настоящего времени ремонт не выполнен. В квартире сырость, которая негативно сказывается на здоровье ребенка.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 не оспаривала размер причиненного ущерба, пояснила, что истцом не доказана необходимость проведения утепления фасада по периметру квартиры.

Представитель третьего лица ООО «ЦОР-1», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2014 года (л.д. 12).

Собственниками помещений в жилом доме по адресу: <адрес> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» 25 декабря 2007 года заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно условиям договора управляющая компания принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что управляющая организация принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются несущие стены, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Техническое обслуживание и текущий ремонт, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, регламентировано как работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п.п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п. 4.10.2.1 Правил).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Материалами гражданского дела подтверждается, что в квартире истца по адресу: <адрес>, по причине промерзания наружной стены происходит намокание стен, имеются следы плесени на стенах, потолке, повреждены обои в помещениях кухни и комнаты, что подтверждается актом осмотра от 12 октября 2016 года, фотоснимками (л.д. 38).

Истец по данному факту обращался с заявлением к ответчику, в прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля. Работы по утеплению стены до настоящего времени не произведены.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» надлежащим образом не исполняются обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по утеплению наружной стены <адрес>. Срок проведения вышеуказанного ремонта суд устанавливает один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик не представил относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по содержанию и текущему ремонту фасада в <адрес>, а также отсутствия своей вины в промерзании стен, повреждения внутренней отделки квартиры истца ФИО1

У суда имеются достаточные основания полагать, что имуществу истца причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего домового имущества ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в обосновании размера причиненного имущественного вреда представлен отчет № 01-ОНД/03/17 об оценке ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненный ИП ФИО5, согласно которого стоимость ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 62 875 руб. 88 коп.

Доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере ответчик в судебное заседание не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 62 875 руб. 88 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. Также установлено ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями ст. 151 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, должна быть определена суммой в 10 000 рублей.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, с претензией о возмещении причиненного ущерба истец ФИО1 к ответчику не обращался. В связи с этим, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста 5 000 руб., расходы на составление искового заявления 2 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по утеплению стен фасада дома по периметру <адрес>.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 имущественный ущерб в сумме 62 875 руб. 88 коп., расходы на составление заключения специалиста 5 000 руб., расходы на составление искового заявления 2 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего 79 875 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» госпошлину в бюджет г. Ярославля в размере 2 386 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина