Решение № 2А-96/2023 2А-96/2023~М-90/2023 М-90/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-96/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего в судебном заседании Дмитриева А.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, административного ответчика – председателя военно-врачебной комиссии филиала № 3 Федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ "426 ВГ" МО РФ) <адрес> медицинской службы ФИО3, при секретаре судебного заседания Ильясовой Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-96/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... ФИО1, призванного на военную службу в порядке мобилизации, об оспаривании решения (заключения) военно-врачебной комиссии филиала № 3 ФГБУ "426 ВГ" МО РФ от 18 апреля 2023 г. о годности административного истца к военной службе.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений по сути просит признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) филиала № 3 ФГБУ "426 ВГ" МО РФ от 18 апреля 2023 г. № № (а не № 1781 выписного эпикриза), которым он признан "А"- годным к военной службе.

В обоснование требований в иске ФИО1 указывает, что после лечения в филиале № 3 ФГБУ "426 ВГ" МО РФ и проведения освидетельствования ВВК имело место изменение состояния его здоровья, что выразилось в ухудшении зрения и болях в спине. Эти и возможные в будущем изменения в состоянии здоровья, по мнению истца, свидетельствуют об ошибочности принятого ВВК заключения в части определения категории годности к военной службе.

В суде ФИО1 и его представитель ФИО2 требования и доводы иска поддержали. ФИО1 также пояснил, что освидетельствование независимой военно-врачебной экспертизы не проходил, каких-либо медицинских документов, указывающих на иное состояние его здоровья на момент освидетельствования, у него не имеется, в ходе освидетельствования претензий к процедуре ее проведения он не заявлял и не был ограничен в возможности представить дополнительные материалы. С указанными в заключении ВВК диагнозами он согласен.

Административный ответчик – председатель ВВК ... медицинской службы ФИО3 в суде иск не признала и пояснила, что заключение ВВК вынесено с соблюдением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 и требованиями к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 770). Принятое ВВК решение о годности ФИО1 к военной службе по категории "А" основывается на результатах объективных исследований и полученного им лечения, а также собранного анамнеза. Обнаруженные у ФИО1 заболевания ни каждое в отдельности, ни в совокупности не свидетельствуют об иной категории годности к военной службе. При этом в суде настаивала на том, что в случае изменений в состоянии здоровья ФИО1 вправе, представив соответствующие документы, обратиться с заявлением о пересмотре состоявшегося заключения ВВК, чего последним сделано не было. Порядок проведения ВВК нарушен не был, ФИО1 очно освидетельствован комиссией.

ФГБУ "426 ВГ" МО РФ и его филиал № 3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. Начальник ФГБУ "426 ВГ" МО РФ И. и начальник его филиала № 3 Н. в отдельных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях врио начальника филиала № 3 ФГБУ "426 ВГ" МО РФ ... медицинской службы С. иск не признал, указав, что по результатам освидетельствования и анализа сведений о подтвержденных диагнозах, результатах лечения, ВВК признала ФИО1 "А"- годным к военной службе, при этом на основании Расписания болезней по графе III п. "д" ст.66, то есть "при наличии объективных данных, без нарушения функций", учтен диагноз "остеохондроз, деформирующий спондилез третьего, четвертого, пятого поясничных позвонков, первого крестцового позвонка". Диагнозы "церебрастенический синдром и близорукость степенью 1.0Д обоих глаз" не предполагают каких либо ограничений по военной службе, а заболеваний, предусмотренных ст. 26 Расписания болезней у пациента не выявлено.

Начальник ФГБУ "426 ВГ" МО РФ ... медицинской службы И. отношение к иску не выразил.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, возражения административного ответчика ФИО3, изучив доводы административного иска и письменные возражения неявившихся административных ответчиков, материалы дела, военный суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о ВВЭ).

Во исполнение данного постановления Правительства РФ издан приказ Министра обороны РФ от 20 октября 2014 г. № 770 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы".

Согласно п. 8 Положения о ВВЭ гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении него заключение в вышестоящую ВВК или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Таким образом, в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным ВВК о годности (категории годности) его к военной службе, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую ВВК или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

В то же время, при обжаловании гражданином заключения ВВК в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет только законность такого заключения, не определяя наличие заболевания и не устанавливая годность гражданина к прохождению военной службы.

Приложением к Положению о ВВЭ является Расписание болезней.

В ст. 66 графа III Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, наличие которых определяет категорию годности.

Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия:

а) со значительным нарушением функций – категория "Д";

б) с умеренным нарушением функций - категория "В";

в) с незначительным нарушением функций - категория "Б";

г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций - категория "Б";

д) при наличии объективных данных без нарушения функций - категория "А".

Согласно описанию к п. "д" ст. 66 графы III Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся при наличии объективных данных без нарушения функций: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Согласно описанию к п. "в" ст. 66 графы III Расписания болезней, для его применения при диагнозах "остеохондроз" и "спондилез" необходимо установить совокупность клинических и рентгенологических признаков остеохондроза, спондилеза и одновременного болевого синдрома, в том числе при значительных физических нагрузках.

В суде установлено, что на основании переводного эпикриза из отделения легкораненых ФГКУ "1602 ВКГ" МО РФ ФИО1 для продолжения лечения поступил в филиал № 3 ФГБУ "426 ВГ" МО РФ с диагнозом "хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия слева, фаза обострения", о чем свидетельствует направление (без номера и даты) переводной эпикриз № 15285.

18 апреля 2023 г. ФИО1 очно освидетельствован ВВК, и ему с учетом выявленных у него и полученных в период военной службы заболеваний: остеохондроза, деформирующего спондилеза третьего, четвертого, пятого поясничных позвонков, первого крестцового позвонка (при наличии объективных данных, без нарушения функций), церебрастенического синдрома, близорукости степенью 1,0Д обоих глаз по п. «д» ст. 66 графы III Расписания болезней установлена категория годности к военной службе "А" – годен к военной службе, что подтверждается копией книги протоколов заседаний гарнизонной военно-врачебной комиссии по очередному медицинскому освидетельствованию филиала № 3 ФГБУ "426 ВГ" МО РФ, заключением и справкой ВВК от 18 апреля 2023 г. № №, выписным эпикризом (ИБ 1781) от 18 апреля 2023 г.

Согласно исследованным в подлиннике медицинским картам № 1450 и 1781 ФИО1 дважды поступал в филиал № 3 ФГБУ "426 ВГ" МО РФ для лечения: с 9 по 16 марта и с 4 по 18 апреля 2023 г. При этом из выписного эпикриза от 16 марта 2023 г. (ИБ № 1450) видно, что лечение ФИО1 завершено досрочно и освидетельствование ему не проводилось в связи с нарушением режима, вызванного употреблением алкоголем. В дальнейшем при повторном поступлении в госпиталь согласно приемному эпикризу от 4 апреля 2023 г. ФИО1 накануне в течение недели непрерывно употреблял алкоголь. Тем не менее, в эти периоды он получал медикаментозное и местное лечение согласно назначений врача невролога Г., неоднократно осматривался врачами всех профилей (офтальмолог, хирург, терапевт и т.д.) с фиксацией данных объективных исследований, клинических анализов, а также жалоб ФИО1 в медицинских картах. В медицинской карте № 1781 также имеются результаты самостоятельно проведенных административным истцом исследований (МРТ), а также протокол учета выполнения врачебных назначений. ФИО1 18 апреля 2023 г. выписан из неврологического отделения с улучшением в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача части с рекомендациями о приеме медикаментов и с ограничениями по отдельными видами физической активности.

По результатам лечения 18 апреля 2023 г. ФИО1 лечащим врачом Г. после освидетельствования направлен на госпитальную ВВК, что подтверждается соответствующим представлением № 2/631 и рапортом Г. от 18 апреля 2023 г.

Полномочия ВВК филиала № 3 ФГБУ "426 ВГ" МО РФ подтверждаются ее паспортом, утвержденным 26 декабря 2022 г. начальником отдела (военно-врачебной экспертизы г. Самара) филиала № 3 ФГКУ "ГЦВВЭ" МО РФ, выписками из приказов начальника филиала № 3 ФГБУ "426 ВГ" МО РФ от 25 ноября 2022 г. № №, от 28 февраля 2023 г. № №.

В суде ФИО1 и его представитель подтвердили, что в вышестоящую ВВК заключение от 18 апреля 2023 г. не обжаловали, независимая ВВЭ ФИО1 не проводилась, он же в суде также не отрицал, что лечение в период нахождения в госпитале получал и что осмотры профильными врачами проводились. При этом ФИО1 отдельно пояснил, что не считает себя не годным к военной службе, тем не менее, полагает, что ему должна быть установлена категория годности ниже текущей, после чего командование не сможет задействовать его в интенсивных боевых действиях в условиях СВО.

ФИО3 в суде также пояснила, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, которые не были представлены комиссии, в медицинских картах отсутствовали. При освидетельствовании ФИО1 комиссией оценивалась совокупность подтвержденных показателей о состоянии его здоровья и поскольку после продолжительного наблюдения в условиях стационара нарушения функций по его основному диагнозу "остеохондроз, деформирующий спондилез третьего, четвертого, пятого поясничных позвонков, первого крестцового позвонка" не выявлено, болевой синдром купирован, то ВВК вынесено обжалуемое заключение.

В суде установлено, что доказательств неоднократного обращения за медицинской помощью с болевым синдромом при физической нагрузке, имевшего место до освидетельствования ВВК, ФИО1 на заседание ВВК не представил, не представлены они и в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Вместе с тем, административным истцом и его представителем не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о несоответствии заключения ВВК нормативным правовым актам, а также о нарушении административным ответчиком процедуры ее проведения.

Оспаривая заключение ВВК в части определения категории годности к военной службе, сторона административного истца не представила суду доказательства, подтверждающие его необоснованность, и не ссылалась на заключение независимой военно-врачебной экспертизы, содержащее иные сведения либо свидетельствующее о вновь открывшихся обстоятельствах получения (наличия) заболеваний и т.д.

В связи с этим утверждение стороны административного истца о неверной категории годности к военной службе, установленной заключением ВВК, является голословным, поскольку не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленные в суд ФИО1 результаты исследований о состоянии зрения и документы о получении медикаментозного амбулаторного лечения по неврологическому профилю, на указанный вывод суда не влияют, поскольку указывают на текущее состояние здоровья административного истца и, очевидно, о незаконности обжалуемого заключения ВВК свидетельствовать не могут.

Указание в выписном эпикризе (ИБ № 1781) от 18 апреля 2023 г. и в справке от 18 апреля 2023 г. № № на п. «в» вместо фактически примененного п. «д» ст.66 графы III Расписания болезней, что следует из объяснений ФИО3 в суде и письменных возражений врио филиала № 3 ФГБУ "426 ВГ" МО РФ С., законность обжалуемого заключения ВВК в части определения годности ФИО1 к военной службе по категории «А» под сомнение не ставит, свидетельствует о допущенной технической описке при изготовлении документов.

Определение категории годности ФИО1 к прохождению службы в Вооруженных Силах Российской Федерации требовали специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую провела военно-врачебная комиссия военного госпиталя. Оснований не доверять им судом не установлено, поскольку согласно истории болезни ФИО1 ему проведены исследования состояния здоровья всеми профильными врачами, которым он высказывал о своем самочувствии, назначалось соответствующее лечение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое заключение ВВК от 18 апреля 2023 г. № № соответствует нормативным правовым актам, права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушает, в связи с чем признает административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Дмитриев

Мотивированное решение составлено 6 июля 2023 г.