Решение № 2А-2071/2025 2А-2071/2025~М-1039/2025 М-1039/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-2071/2025

УИД 63RS0027-01-2025-001456-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1;

представителя административного ответчика заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО10;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2071/2025 по административному исковому заявлению ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО13, начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО17, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВЛЕНО:

Административный истец ФИО12 предъявила в Ставропольский районный суд административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО13, начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО17, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, указав при этом следующее.

В производстве ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. (судебный пристав-исполнитель ФИО14) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом с прилегающим к нему земельным участком, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО12 является дочерью ФИО3.

ФИО3, <данные изъяты>.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>.

Административный истец ФИО12 является наследником по закону после смерти ФИО3 в соответствии со ст.1142 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ административный истец ФИО12 приняла фактически наследство путем вступления в управление и распоряжение наследственными имуществом, что подтверждается совместной регистрацией места жительства с наследодателем – ФИО12 на день открытия наследства.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Данное постановление утверждено начальником ОСП Ставропольского района старшим судебным приставом ФИО19

Далее, был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО14 в соответствии с указанным актом, взыскателю – третьему лицу – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - правопреемником которого является – АО «ДОМ.РФ».

По акту было передано следующее имущество:

- жилое здание, кадастровый №, назначение: жилое здание, площадь объекта 449,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, наименовании объекта: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение объект: земли поселений, площадь объекта 2389 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Каких-либо документальных подтверждений о том, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - правопреемником которого является – АО «ДОМ.РФ» принято указанное имущество – не имеется. Третье лицо – АО «ДОМ.РФ» ни разу по адресу объектов недвижимости не появлялся за весь период с <данные изъяты> года и до настоящего времени.

Об указанном постановлении и акте административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела № в Ставропольском районном суде <адрес> по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 о признании права собственности.

На момент вынесения спорного постановления и составления акта административный истец ФИО2 была малолетней гражданкой РФ и не обладала всеми правами и обязанностями предоставленных положением о полной гражданкой дееспособности.

Данное обстоятельство не позволило административному истцу своевременно узнать и обжаловать указанное незаконное постановление и акт передачи.

От административного ответчика по адресу места жительства копий указанного постановления и акта, а также от заинтересованного лица – АО «ДОМ.РФ» не поступало.

В связи с изложенным, административный истец полагает постановление незаконным и необоснованным ввиду того, что судебным приставом исполнителем производились исполнительные действия в отношении умершего должника.

Судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства и до составления акта передачи ни разу не появилась по адресу: <адрес>.

По данному адресу административный истец ФИО2 проживает вместе с матерью, родной сестрой и другими родственниками, и никто не появлялся из заинтересованных лиц и не предъявлял никаких требований и претензий относительно объектов недвижимости.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не интересовалась судьбой должника и халатно относилась к своим должностным обязанностям, а именно не приостановила исполнительное производство в связи со смертью должника ФИО3

Данное обстоятельство указывает на незаконность и ничтожность постановления без точной даты и акта судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика – судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО14 и старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО19 в рамках исполнительного производства №, возбужденное 14.07.2011г., выразившееся:

- в вынесении постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты>. и его утверждении;

- в составлении акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты>. судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО14, утвержденного старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО19, а также отменить акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 17.03.2015г. судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО14

Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области (<данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: нотариус ФИО20, ООО «Проектно - Строительная компания «Волга» (л<данные изъяты>

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области <данные изъяты>

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. При этом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отказе от административного искового заявления, которое в последующем отозвала.

Представитель административного истца адвокат ФИО15, действующий на основании доверенности №, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава - заместитель начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО16, действующая на основании доверенности <данные изъяты>), в судебном заседании требования административного искового заявления не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении. В порядке ст.45 КАС РФ, представлены письменные пояснения. Дополнительно пояснила, что в материалах исполнительного производства имеется предложение взыскателю оставить за собой нереализованное имущество должника. Согласно данного предложения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления смерти, произведены опись и арест имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту приема-передачи арестованного имущества передано в торгующую организацию ООО «Проектно-строительная компания «Волга».

Согласно протоколу заседания комиссии по продаже арестованного имущества публичные торги по продаже арестованного имущества объявлены несостоявшимися. Полагает, что процедура реализации имущества завершилась до смерти должника, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, взыскателем была подана жалоба о ненадлежащем исполнении судебных решений, связанных с арестом и реализацией имущества должника. В тексте обращения указано ИП № в отношении должника ФИО3 были проведены торги на основании предложения пристава-исполнителя принять нереализованное имущество в счет погашения долга от <данные изъяты>. ОАО «АИЖК» направлено <данные изъяты>. факсом согласие взыскателя и почтой ДД.ММ.ГГГГ, но документы до передачи нереализованного имущества, судебным приставом-исполнителем подготовлены не были. Кроме того, административный ответчик полагает, что срок для обращения в суд пропущен.

Административный ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении и рассмотрении дела без своего участия не просила. Согласно пояснения заместителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО16, данный судебный пристав-исполнитель не осуществляет деятельность пристава в данном отделе.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представители заинтересованных лиц: ООО «Проектно - Строительная компания «Волга», Управление Росреестра по Самарской области, АО «ДОМ.РФ», заинтересованные лица: ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч.ч.1, 6 ст.150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п.1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч.1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что срок для подачи административного искового заявления административным истцом пропущен, поскольку оспариваемые действия по вынесению постановлений совершены ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление в суд подано только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об иных сроках получения административным истцом оспариваемых постановлений, суду не представлено и судом таких доказательств не установлено. Согласно пояснения представителя административного иска, об оспариваемом постановлении сторона административного истца узнала ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО9 - в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО22 ФИО23 ФИО11, ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимости.

Суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения права административного истца на доступ к правосудию с учетом положений ст.95 КАС РФ восстановить срок административному истцу на обращение в суд с административным исковым заявлением и рассмотреть административное исковое заявление по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агроимпульс» и ФИО3 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №КИ№ о предоставлении заемщику кредита в размере 5 500 000 рублей сроком на 180 месяцев.

Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома с постройками (далее именуемый дом) и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Жилой дом, имеющий три этажа и состоящий из семи комнат, общей площадью 449,7 кв.м, в том числе жилой площадью 170,10 кв.м, расположен на земельном участке площадью 2389 кв.м земли поселений. Стороны согласны, что дом и земельный участок приобретаются и оформляются в собственность ФИО3

Согласно п.6.11 заемщик уведомляет кредитора о том, что на дату подписания кредитного договора имеют намерение проживать и быть зарегистрированными по адресу следующие лица: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Окс Н.Ю. заключен брак, о чем ОЗАГС Автозаводского района г.Тольятти Самарской области составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно п.1 ст.16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов.

Таким образом, ФИО3 и ФИО5 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти должника ФИО3).

Согласно справке, выданной администрацией с.<адрес> м.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, с.<адрес> зарегистрированы: <данные изъяты>

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При рассмотрении дела представитель административного истца ФИО12 указал, что супруга должника (мать административного истца) <данные изъяты> не была привлечена к участию в деле, хотя спорное имущество приобреталось в период брака, что об имеющемся кредитном договоре и об ипотеке недвижимого имущества она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок супругу, являющемуся заемщиком, не давала. Между тем, супруга заемщика не могла не знать о заключенном им кредитном договоре, поскольку именно на эти денежные средства приобретались спорные земельный участок и жилой дом, в котором постоянно зарегистрированы и проживают супруга заемщика, их дети и родственники.

В рамках гражданского дела № содержится уведомление ЗАО «Надежный дом» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ полученная заемщиком ФИО3

<данные изъяты> Ставропольским районным судом Самарской области по гражданскому делу № было принято следующее заочное решение:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к ФИО3 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 5 286 845 (пять миллионов двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 833 576 (восемьсот тридцать три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек, пени – 300 000 (триста тысяч) рублей, государственную пошлину – 40 302 (сорок тысяч триста два) рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену 10 464 000 (десять миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену 2 586 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом выдан исполнительный лист серия ВС №.

Исходя из п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из системного толкования приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае смерти должника вопрос о возможности взыскания с наследников образовавшихся у наследодателя долгов зависит в том числе от наличия или утраты возможности принудительного исполнения судебного акта, которым с должника взыскана сумма долга.

В данном случае ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитования", получив в 2011 году судебную защиту путем взыскания с ФИО3 суммы долга и процентов и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, в установленный законом 3-годичный срок исполнительный документ ВС № к принудительному исполнению предъявило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО21 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.

Из предложения взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», направленному судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО14, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произведены опись и арест имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту приема-передачи арестованного имущества передано в торгующую организацию ООО «Проектно-строительная компания «Волга».

Согласно протоколу заседания комиссии по продаже арестованного имущества публичные торги по продаже арестованного имущества объявлены несостоявшимися.

На основании изложенного взыскателю предлагается оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, а именно за 9 787 500 рублей.

В 2014 представитель ОАО «АИЖК» направил в ОСП Ставропольского района Самарской области заявку, в тексте обращения которой указано: ИП № в отношении должника ФИО3 были проведены торги на основании предложения пристава исполнителся принять НИ в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АИЖК» направило ДД.ММ.ГГГГ факсом согласие взыскателя и почтой ДД.ММ.ГГГГ. но документы для передачи НИ ссп подготовлены не были, на неоднократные звонки взыскателя ссп отказались подготовить пакет, позже пристав ФИО14 ушла в декретный отпуск не передав НИ, и со слов ссп дело сдано в архив. ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «АИЖК» нарочно подает заявление в ССП (вх. №/н от ДД.ММ.ГГГГ) на выдачу документов для регистрации НИ в юстиции, но до настоящего времени документы не собрали, дело, со слов ссп, из архива не поднято. На неоднократные звонки в приемную отвечают отказом, то в отпуске начальник, то база не работает, берут тел., чтоб перезвонить и не перезванивают. В связи с этим крайне затруднено подать документы по НИ на регистрацию, взыскатель несет убытки. Прошу разобраться в данной ситуации и помочь в выдаче необходимых документов для постановки НИ на баланс взыскателя.

В дальнейшем судебный пристав исполнитель вынесла оспариваемое постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 2015 и его утверждении без указания конкретной даты;

ДД.ММ.ГГГГ составлен акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (87 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В рамках рассмотрения гражданского дела № врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО18 предоставила информацию за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО19, допрошенная судом в рамках гражданского дела №, показала, что в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО3, по которому было много взыскателей, в том числе и юридическое лицо Около 3 000 000 рублей поступило на депозит пристава, которые были распределены в счет алиментных обязательств.

Таким образом, на дату рассмотрения дела, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства уничтожены на основании Приказа ФССП России от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Суд отмечает, что положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлена периодичность направления судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы о наличии актов записей о государственной регистрации смерти, о зарегистрированных на имя должника объектов недвижимости.

Положения указанного Федерального закона сами по себе не препятствуют судебному приставу-исполнителю запрашивать у регистрирующих органов сведения о наличии зарегистрированных на имя должника объектов недвижимости, в том числе неоднократно по мере необходимости, исходя при этом из задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 3 части 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Административный истец не оспаривал тот факт, что ФИО3 было достоверно известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также о предмете исполнения и инициированной судебным приставом-исполнителем процедуре реализации заложенного имущества еще до его смерти.

Все сведения о ходе исполнительного производства отражаются на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в общем доступе, а извещения о проведении торгов также публикуются на сайте https://torgi.gov.ru.

Процедуру проведения торгов ООО «Проектно-Строительной компанией «Волга» в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, административный истец не оспаривает.

Административный истец оспаривает действия административного ответчика в вынесении постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и его утверждении; а также в составлении акта передачи нереализованного имущества.

Под действием должностных лиц следует понимать властное волеизъявление указанных органов, их должностных лиц, которое не облечено в форму административного акта, но влечет (повлекло) нарушение прав и свобод граждан, их объединений, в том числе юридических лиц, или создает (создало) препятствия к их осуществлению.

Между тем, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество.

Все сведения о ходе исполнительного производства отражались на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в общем доступе; требования Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязательное участие должника при передаче арестованного имущества на реализацию, при реализации торгующей организацией арестованного имущества и при передаче нереализованного имущества взыскателю, как и направления всех выносимых в ходе реализации имущества процессуальных документов должнику.

Все оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков, обличенные в форму постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, осуществлены в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, в частности, в связи со смертью гражданина по имущественным обязательствам, на правопреемников - наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определением Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 50-КГ17-24 обращено внимание, что в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

При разрешении заявления о процессуальном правопреемстве суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Само по себе наличие иных судебных решений о взыскании с наследников суммы долга наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства, так как в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

В рассматриваемом деле, как утверждает административный истец, судебный пристав-исполнитель произвольно составил акт о передачи нереализованного имущества должника, без определения правопреемника умершего должника, что недопустимо до момента замены стороны исполнительного производства и нарушает права административного истца дочери умершего ФИО12

Родителями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО5, о чем составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о рождении I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № (оборот л.д.83)

После смерти ФИО3 нотариусом Ставропольского района Самарской области ФИО20 открыто наследственное дело №<данные изъяты> В материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой имеется указание на ограничение в виде ипотеки на жилой дом с кадастровым номером 63:32:1601012:5118 и на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1601012:5050 (л.д.88).

Согласно ответа нотариуса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Сама по себе запись об ипотеке не свидетельствует о наличии задолженности, а лишь об обременении недвижимого имущества до момента надлежащего исполнения обязательства.

При выдаче свидетельства о праве на наследство как по закону, так и по завещанию, нотариус в том числе проверяет состав и место нахождения наследственного имущества (ст. 72, 73 Основ законодательства РФ о нотариате). Состав, место нахождения наследственного имущества нотариус, в соответствии с п. 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 г. N 10/17 и приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156), в частности, проверяет по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (пункт 33 Регламента).

С выпиской из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у наследодателя объекты недвижимого имущества, законный представитель - родитель наследника, обратившийся с заявлением к нотариусу, был ознакомлен на личном приеме у нотариуса.

С момента открытия наследства и по состоянию на дату ответа претензий кредиторов не поступало, сведений о наличии долгов наследодателя в наследственном деле не имеется.

28.12.2018 наследственное дело оформлено для временного хранения в связи с тем, что призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия наследства (пп. "в" п. 131 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России N 78 от 16.04.2014 (в ред. Приказов Минюста России от 17.04.2018 N 69).

При поступлении в наследственное дело информации о наличии неисполненных долговых обязательств наследодателя нотариус извещает наследников в письменной форме по известному адресу места жительства или известному адресу электронной почты либо знакомит наследников с полученной информацией при личной явке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно ст. 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

По общему правилу, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Данных за то, что наследники имущества после смерти должника ФИО3 обращались к судебному приставу, однако судебным приставом-исполнителем замена должника не произведена, материалы дела не содержат. С момента вступления в права наследования после смерти должника ФИО3, его наследники на протяжении длительного времени не совершили действий по регистрации своих прав на наследственное имущество, чем ограничивают возможности судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО14, старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО17, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 05.11.2025г.