Решение № 2-2447/2017 2-2447/2017~М-2347/2017 М-2347/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2447/2017

Дело № 2-2447 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени.

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес>.

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» по адресу <адрес>, ответчики зарегистрированы и проживают.

Так как ответчики потребляли тепловую энергию, подаваемую АО «ИГТСК», между сторонами возникли фактические договорные отношения.

Принятые на себя обязательства истцом выполняются в полном объеме, АО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО «ИГТСК» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало.

Однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего, по состоянию на 01.11.2016 г. по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 73230,30 руб. a именно, не оплачены счета за период с 02.03.2015 по 01.11.2016 года.

Поскольку ответчики имеют неисполненные денежные обязательства по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, АО «ИГТСК» в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что по состоянию на 01.11.2016 г. составило 5989,03 руб., согласно прилагаемому расчету.

Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по адресу <адрес>, заявителем направляются счета-квитанции для оплаты потребленной тепловой энергии, с указанием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пеней. При этом ответчики не принимают мер к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 02.03.2015 по 01.11.2016 в размере 73230,30 руб., пени за просрочку платежа в размере 5989,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы понесенные истцом в связи с получением справок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков основной долг за потребленную тепловую энергию в размере 90289,64 руб. за период с 02.03.2015 по 01.08.2017, пени на 01.08.2017 в размере 14073,34 руб., судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности не оспаривает, просит уменьшить размер пеней, поскольку, имеет невысокий доход, ответчик ФИО1 болен и в настоящее время доходов не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайствовал о снижении неустойки (пени) в связи с тяжелым материальным положением, в связи с заболеванием, потерей работы и отсутствием дохода.

С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 по представленным истцом доказательствам.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иваново № 56947 от 11.08.2017 ответчики зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>. Указанная квартира согласно выписке из Единого государственного реестра прав находится в общей долевой собственности ответчиков.

Как следует из истории начислений и платежей, принимая поставляемую истцом тепловую энергию, ответчики не производили оплаты, вследствие чего за ними образовалась задолженность в размере 90289,64 руб. за период с 02.03.2015 по 01.08.2017.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с просрочкой оплаты по договору истец начислял ответчикам пени, которая по состоянию на 01.08.2017 г. составила 14073,34 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность и причины допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, суд пришел к выводу о снижении размера пени до 2 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере 14073,34 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора. Снижение суммы пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и пеней за просрочку платежей суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленными истцом расчетами задолженности ответчиков, поскольку они никем не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся за период с 02.03.2015 по 01.08.2017 задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в размере 90289,64 руб. и пени за просрочку платежей в размере 2000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы на получение справки в солидарном порядке.

Между тем, данная позиция стороны по делу не может быть признана судом обоснованной.

Частью 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине в размере 3287,26 руб., а также расходы истца на получение справки в размере 120 руб. подлежат взысканию с ответчиков в долевом выражении. Несение указанных расходов истцом подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 02.03.2015 по 01.08.2017 в размере 90289,64 руб., пени за просрочку платежей на 01.08.2016 в размере 2000 руб., всего взыскать 92289,64 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287,26 руб., расходы по оплате справок в размере 120 руб. в равных долях.

Всего взыскать 95 696,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 05.09.2017 года