Решение № 2-1271/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-890/2025~М-732/2025




Дело № 2-1271/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002319-93


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Рябенко И.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что 03.07.2015 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.п.2.2. общих условий кредитования, ст5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услуг.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 29845,18 рублей, из которых:

- сумма основного долга 29329,52 рубля – просроченная задолженность;

- сумма процентов 515,66 рублей – просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно, что ответчик ФИО1 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО «ТБанк» за счет наследственного имущества с ТУ Росимущества. задолженность по договору кредитной карты № в размере 29845,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ТУ Росимущество направила в суд возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 03.07.2015 АО «ТБанк» и ФИО1 договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Согласно расчету задолженности, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик обязательства по договору кредитной карты не исполнил, задолженность ответчика на дату обращения в суд составляет 29 329,52 рублей.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств как в договоре кредитной карты так и в исковом заявлении не установлен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд 20.08.2025.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения в суд 20.08.2025 с настоящим иском, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком, в силу статьи 199 ГК РФ имеются основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:


в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.



Суд:

Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "ТБанк" (подробнее)

Ответчики:

Наследственное имущество Кузовкова Александра Вячеславовича (подробнее)
Территориальное управление Росимущества в Ростовской области (подробнее)

Судьи дела:

Рябенко Игорь Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ