Определение № 2-1104/2016 2-62/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2-1104/2016

Дело №2-62/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2017 г. г.ФИО1

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО8 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО9. о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуги <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, за оказание юридической помощи <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ИП ФИО10 был заключен договор №№ на создание рабочих чертежей дома из клееного бруса (КД) в программе <данные изъяты> За оказанную услугу истцом было оплачена сумма <данные изъяты> руб. согласно договора. Однако ответчик нарушил права исца не исполнив договор.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№, дело по иску ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности Лодейнопольского городского суда Ленинградской области.

Основанием для принятия данного определения указано на п.6.2 Договора № №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого споры, возникающие при исполнении настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров. При невозможности решения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в судебные органы по месту нахождения ответчика. При этом, с направленным в адрес Елизовского районного суда Камчатской области исполненного судебного поручения, была выслана копия паспорта ФИО13. с отметкой о месте жительства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ г. судья Елизовского районного суда направляет дело в Лодейнопольский городской суд для рассмотрения в связи с отсутствием жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика к Кировский городской суд Ленинградской области, так как постоянным местом жительства для ответчика является <адрес>.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии ( заявление прилагается).

Ответчик ИП ФИО16 возражал против передачи дела по подсудности, так как проживает на территории Лодейнопольского района.

Выслушав объяснения ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд (п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"; ч. 7 ст. 29 ГПК РФ): по месту нахождения организации-ответчика (ее филиала или представительства, если иск вытекает из их деятельности) или по месту жительства индивидуального предпринимателя - ответчика; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Также подсудность может определяться в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения о подсудности (ст. 32 ГПК РФ; п. 26 Постановления N 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом установлено, что истец ФИО17 обратился в суд по месту своего жительства и представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела в другой суд, так как подал заявление в силу Закона «О защите прав потребителей.

Согласно п.6.2 Договора № №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., споры, возникающие при исполнении настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров. При невозможности решения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в судебные органы по месту нахождения ответчика.

Из представленного в судебном заседании паспорта ответчик ИП ФИО18. зарегистрирован по адресу: <адрес>

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО19 к индивидуальному предпринимателю ФИО20 о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуги <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, за оказание юридической помощи <данные изъяты> руб. передать по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области по адресу: 187340, <...>; телефон/факс <***>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.