Решение № 2-2-209/2024 2-2-209/2024~М-2-213/2024 М-2-213/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2-209/2024

Дело 2-2-209/2024

УИД № 73RS0015-02-2024-000321-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 сентября 2024 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от 18.07.2014. В обоснование иска указано, что 09.05.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 190500 руб., сроком на 360 месяцев (с 18.07.2014 по 18.07.2044), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 09.05.2014 перешли к ООО «М.Б.А.Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А.Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим основную деятельность по возврату просроченной задолженности.

По заявлению ООО «М.Б.А.Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

18.12.2023 изменено наименование ООО «М.Б.А.Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 26.06.2024 задолженность по договору составляет 268436 руб. 18 коп., в том числе ссудная задолженность 190500 руб., задолженность по уплате процентов - 75061 руб. 41 коп. Данная задолженность образовалась с 20.05.2015 по дату уступки прав требования.

Истец просит взыскать данную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5884 руб. 36 коп., всего 274320 руб. 54 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Вся судебная корреспонденция (определение о подготовке, судебные извещения) была направлена ответчику по месту регистрации и адресу, указанному им в возражениях на судебный приказ, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Поскольку до настоящего времени ответчик ФИО1, согласно сведений регистрационного досье значится зарегистрированным по адресу, указанному в иске (<адрес>), почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, по месту фактического проживания, указанному ответчиком в заявлении (<адрес>) почтовый конверт также не вручен и возвращен с отметкой об истечении срока хранения, иного адреса проживания ответчика суду неизвестно, суд считает ФИО1 извещенным надлежащим образом.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18.07.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании заявления-анкеты на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор предоставления и использовании банковских карт ВТБ №, состоящий из: Правил предоставления и использовании банковских карт ВТБ, Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты, о чем указано заемщиком в п. 2 анкеты- заявления (л.д.11-13). Согласно уведомления о полной стоимости кредита, подписанного заемщиком, максимальная сумма кредита установлена 450000 руб., полная стоимость кредита 26,9 % годовых, размер платежей определяется Тарифами банка (л.д.8 оборот-9).

Факт получения ответчиком банковской карты VisaClassict nembosed №, со сроком действия до 06.2016 подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в которой указано, что Банк проинформировал о размере лимита (лимита Овердрафта) и полной стоимости кредита, сроке действия, равном сроку действия договора, номере банковской карты. Экземпляр Правил получен. Извещен об установлении лимита в размере 190 500 руб., и заключении договора № на срок 30 лет в период с 18.07.2014 по 18.07.2044. Дата окончания платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д.7 оборот-8)

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В данном случае договор предоставления и использовании банковских карт ВТБ № заключен в акцептно-офертной форме, что подтверждается указанными выше письменными доказательствами, в том числе заявлением, подписанным ответчиком, в связи с чем, письменная форма сделки считается соблюденной. Банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика, который активировал указанную карту Банка. Ответчик ознакомился и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразив тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями банка и получил банковскую карту. Операции, совершенные должником с использованием карты в установленном порядке не оспорены, подтверждаются Выпиской по счету (л.д. 50-57).

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор не противоречит закону, заключен в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу заключения договора. О соблюдении письменной формы договора могут свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и другие документы, содержащие все существенные условия соответствующего вида договора.

19.07.2014 ответчик обращался с заявлением об утрате и блокировке карты, а 22.07.2014 с заявлением о разблокировке карта (л.д.10).

Согласно п. 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (Общие условий Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24(ЗАО), погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета по мере поступления.

Пунктом 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) установлено, что в случае, если на основании заявления клиента по счету банком установлен лимит овердрафта, банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете предоставляет клиенту для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Перевыпуск карты на новый срок осуществляется автоматически в установленном в Банке порядке (п.4.4). Срок договора установлен на 30 лет с 18.07.2014 по 18.07.2044.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из расчета задолженности, оформленной в соответствие с Выпиской по счету.

По расчету истца задолженность заемщика по договору на предоставление и использование банковских карт № от 18.07.2014 на 26.06.2024 составляет 268436 руб. 18 коп.., в том числе: 190 500 руб. - ссудная задолженность, 75061,41 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии с Тарифами банка процентная ставка по кредиту определена в размере 26.9 % годовых. Исходя из п. 5.4 Правил Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема которого указана в Тарифах. Если Клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка (п.5.7).

В расписке определена дата ежемесячного платежа, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно Тарифов минимальный платеж составляет не менее 3%.

На основании договора уступки прав № от 22.09.2017 первоначальный кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право (требование) по договору займа ООО «М.Б.А. Финансы»» (л.д.15-16).. В реестре к договору уступки прав указан ФИО1 по договору займа № от 18.07.2014, размер задолженности определен в сумме 268436,18 руб. (л.д. 17).

18.12.2023 изменено наименование ООО «М.Б.А.Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (л.д.22-24).

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

В п. 5 Анкеты-заявлении заемщик высказал согласие на уступку права требования третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

При установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной. В связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> от 22.09.2020 с ФИО1 была взыскана в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от 18.07.2014 за период с 20.05.2015 по 22.09.2017 в сумме 268436 руб. 18 коп. (л.д.61 оборот)

В связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 62), определением мирового судьи от 24.02.2021 судебный приказ от 22.09.2020 был отменен (л.д. 64).

Согласно заявленным требованиям, истцом заявлена к взысканию денежная сумма в размере, равном при заключении договора уступки прав требований в сумме 268436,18 руб. Дополнительно проценты не начислялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование, не обеспечил на счете денежные средства, необходимые для погашения задолженности в минимальном размере.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита, причитающихся процентов, банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата оставшейся части суммы кредита и причитающихся процентов.

09.11.2018 ответчику было направлено предложение о частичной уплате задолженности (л.д.19). Требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по возврату денежных средств по договору на предоставление и использование банковских карт № от 18.07.2014. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспаривается. Требований о взыскании неустойки не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от 18.07.2014 в сумме 268436 руб. 18 коп., в том числе ссудная задолженность 190500 руб., задолженность по уплате процентов - 75061 руб. 41 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного платежного поручения № от 18.06.2024, истец при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход бюджета в сумме 5 884 руб. 36 коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору на предоставление и использование банковских карта № от 18.07.2014 по состоянию на 26.06.2024 в сумме 268436 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 18 коп., в том числе ссудная задолженность 190500 руб., задолженность по уплате процентов - 75061 руб. 41 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И.Костычева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.09.2024